Решение по делу № 2-1/2025 от 25.07.2025 - о признании недействительным выдела земельного участка участником общей долевой собственности в счет своей доли; признании недействительным результатов межевания земельного участка, содержащиеся в проекте межевания и межевом плане; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и восстановлении сведений о границах исходного земельного участка; аннулировании в ЕГРН записи государственной регистрации права собственности; восстановлении в ЕГРН записи об участнике права общей долевой собственности.

УИД-01RS0№-05

к делу №

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Адыгея Поповой А.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным выдела земельного участка участником общей долевой собственности в счет своей доли; признании недействительным результатов межевания земельного участка, содержащиеся в проекте межевания и межевом плане; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и восстановлении сведений о границах исходного земельного участка; аннулировании в ЕГРН записи государственной регистрации права собственности; восстановлении в ЕГРН записи об участнике права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания, содержащихся в проекте межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, примерно в 3100 м. по направлению на северо-восток от ориентира – здание Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, примерно в 3100 м. по направлению на северо-восток от ориентира – здание Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>; аннулировании в ЕРГН записи государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, примерно в 3100 м. по направлению на северо-восток от ориентира – здание Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – адвокат Попова А.С. уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать недействительным выдел участником общей долевой собственности ФИО2 в счет своей доли в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Хатажукайский сельский округ, колхоз «Хатажукай», земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 32000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 3100 м по направлению на северо-восток от ориентира – здание Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>; признать недействительным результаты межевания, содержащиеся в проекте межевания и межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, примерно в 3100 м. по направлению на северо-восток от ориентира – здание Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, примерно в 3100 м. по направлению на северо-восток от ориентира – здание Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>, и восстановлении сведений о границах исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Хатажукайский сельский округ, колхоз «Хатажукай»; аннулировать в ЕГРН записи государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 за земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, примерно в 3100 м. по направлению на северо-восток от ориентира – здание Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>; восстановить в ЕГРН записи об участнике права общей долевой собственности за земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Хатажукайский сельский округ, колхоз «Хатажукай» – за ФИО2 в размере земельной доли площадью 32000 кв.м. в праве общей долевой собственности.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился.

Представитель истца – адвокат Попова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. В ходе своих пояснений считала, что всеми представленными суду и исследованными доказательствами установлено, что истец ФИО1 является собственником трех долей по 3,2 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № землях бывшего колхоза «Хатажукай». Полагала доводы представителя ответчика о том, что третья доля истца не находится в пределах исходного земельного участка, так как согласно сведений из ЕГРН за ФИО1 значится только две доли, несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права и не соответствующими материалам дела. В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право на объекты недвижимости, возникшее до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. В данном случае, истец ФИО1, свое право на регистрацию ранее возникшего права собственности в ЕГРН не использовал, что является его правом, тем не менее, документ подтверждающий наличие у него право собственности на 3,2 га. доли в данном земельном участке подтвержден представленным документом, а именно свидетельством на право собственности на землю выданным ДД.ММ.ГГГГ. Так же считала, что ссылка представителя ответчика на то, что третья доля истца находится в ином земельном участке, является несостоятельной, поскольку из текста указанного свидетельства усматривается, что 3,2 га. доли были предоставлены непосредственно ФИО1 именно в землях колхоза «Хатажукай». Каких-либо иных земельных участков помимо исходного с кадастровым номером №, которые были бы в землях колхоза «Хатажукай» не имеется, и доказательств об обратном в материалах дела не представлено. Кроме того, представитель истца – адвокат Попова А.С. пояснила, что истец ФИО1 будучи собственником трех долей в праве общей долевой собственности в землях сельхозназначения бывшего колхоза «Хатажукай», использует все три доли со времени их предоставления, то есть с 1994 года всегда в одном и том же месте, то есть сложился определенный фактически порядок пользования исходным земельным участком. Эти доводы подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в частности это подтверждается представленными материалами из Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», из которых усматривается, что согласно сведений муниципальных органов, земельный участок с кадастровым номером на №, то есть бывший колхоз «Хатажукай», фактически состоит не из одного поля, а из 13 полей, отдельных секций с указанием конкретных номеров, это данные органов местного самоуправления, которые изначально были правообладателями всех этих земельных участков, и в последующем, после того как эти земли были переданы в частную собственность, это право утрачено, но тем не менее находится в юрисдикции данного муниципального образования и вся информация относительно указанных земель хранится и имеется в ведении этих муниципальных органов. Так же это подтверждается предоставленной в качестве приложения к одной из справок план-схемой поля №, в которой располагается доля ФИО1 с 1994 года, включая унаследованные от его родителей еще две доли, общей площадью 9 га. Доводы представителя ответчика о том, что недопустимыми доказательствами являются справка выданная Администрацией МО «Хатажукайское сельское поселение» и приложенная к ней план-схема содержащая в себе картографические сведения поля №, поскольку план-схема никем не подписана и не утверждена руководителем, считает не состоятельными, так как данная план-схема является картографическим материалом, который отображает в себе фактическое положение землеустроительных дел и замеров. При этом сторона ответчика, опровергая доказательства предоставленные истцом ФИО1, не представила суду никаких доказательств того, что ответчик ФИО2 либо его наследодатель пользовались своей долей в спорном месте земельного участка. Более того, из пояснений в судебном заседании представителя третьего лица – председателя Комитета имущественных отношений Администрации МО «<адрес>» ФИО4, а так же из представленных суду письменных доказательств в виде двух ответов и заявления ФИО2 следует, что ответчик ФИО2 став собственником доли в исходном земельном участке в порядке наследования не знал местоположение своей доли, поэтому в 2021 году обращался с соответствующим заявлением в Администрацию МО «<адрес>», в котором просил определить местоположение этой доли, на что получил ответ, что наследодатель ФИО5 при жизни свою долю не выделяла и сведений о том, где располагается эта доля, у Администрации не имеется. Также полагала, что из представленных материалов дела в частности из оспариваемого проекта межевания земельного участка и самого межевого плана земельного участка выделенного ответчиком усматривается, что кадастровый инженер, выделяя долю ФИО2 образовал земельный участок в размере 32000 кв.м. исключительно из земель пашен, что в не соответствует Закону о землях сельхозназначения, выдел своей доли произведен в нарушение указанной нормы, так как выделенный земельный участок не соответствует сведениям, указанным в правоустанавливающих документах ФИО2, тем самым нарушена пропорция соотношений сельхозугодий, которые были выделены и получились в результате образованного земельного участка, что в данном случае помимо того, что идет наложение на фактически используемый ФИО6 земельный участок, является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца и признания выдела ФИО2 своего земельного участка недействительным, с соответствующими последствиями в виде заявленных уточненных исковых требований, чтобы изменились границы земельного участка и восстановилось право ФИО2 на его 3,2 га доли. Это обстоятельство свидетельствующее о незаконности проведенного межевания подтверждается заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы, где эксперт обратил внимание на эти обстоятельства в ходе его допроса в судебном заседании, что площадь не была обоснована в заключении кадастрового инженера, в том числе без учета соотношения пастбищ и пашен. Кроме того, обращаясь к кадастровому инженеру в индивидуальном порядке ФИО2 злоупотребил своим правом, не зная по факту фактическое местоположение доли, которую унаследовал, никуда не выезжая по публичной карте определил в поле № 13 не межеванные пустые земельные участки, тем самым нарушил процедуру согласования местоположение образуемого земельного участка, в связи с чем объявление сделанное кадастровым инженером в газете «Заря» носит формальный характер. Соответственно, каким-то образом догадаться или понять, что речь идет непосредственно о выделе доли ответчика в спорном местоположении земельного участка и затрагивает права истца, а значит, подать соответствующие возражения на момент публикации не представлялось возможным.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не признал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд в их удовлетворении отказать. В ходе своих пояснений полагал, что истцом ФИО1 выбран неправильный способ защиты своих прав, и он должен был предъявить виндикационный иск. При этом истцу следовало зарегистрировать свои права и подтвердить свою долю в праве на 9,6 га, и только потом предъявлять иск, поскольку в соответствии со ст. 31 ГК РФ такое право возникает с момента государственной регистрации. Считает, что доводы истца о том, что он давно пользуется земельным участок и в качестве доказательств предоставляет документ без печати и подписи являются не состоятельными, поскольку в норме гражданского права предполагается, что именно долевые собственники вправе между собой устанавливать порядок пользования. То есть утверждение истца, что между собственниками долей земельного участка установлен порядок пользования, должно подтверждаться договором либо решением суда о порядке такого пользования. При этом орган местного самоуправления не вправе определять для физических или юридических лиц в частной собственности, которых находится земельный участок, порядок пользования, поскольку его могут определять только собственники.

Представитель третьего лица – председатель Комитета имущественных отношений Администрации МО «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) полагал подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования истца ФИО1, и при этом пояснил, что ответчик ФИО2 два года назад обращался в Администрацию МО «<адрес>» сначала в устной, а затем в письменной форме по вопросу о выделении ему доли земельного участка и определении ее местоположения на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом Шовгеновского нотариального округа. В ходе обращений ФИО2, им было установлено, что по имеющейся в Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение» план-схеме сведений по выделенному земельному паю наследодателю ФИО5, у них не имеется. Также пояснил, что указанное поле расположено на северо-восточной окраине Хатажукайского сельского поселения и оно никогда не пустовало, знает кто обрабатывает эти земли с 2000 года. Данные участки были смежные всегда, это ФИО7, ФИО8, ФИО9, больше между ними никого не было. Полагает доводы представителя ответчика ФИО3, о том, что у истца ФИО1 согласно выписке из ЕГРН имеется только 6,4 га, ошибочными, поскольку свидетельства на право собственности на землю выдавались в 1994 году, а с 1997 года стали появляться сведения в ЕГРН, когда началась регистрация права, и согласно действующего законодательства указанное свидетельство имеет такую же юридическую силу. Считает, что на основании произведенного ответчиком ФИО2 выдела земельного участка площадью 32000 кв.м., имеется основание для признания его недействительным, поскольку свидетельство выдано на 3,2 га, из них пашни – 3,0 га, остальные 0,2 га это сельхозугодия, то есть внутрихозяйственные дороги и пастбища. Таким образом, 0,2 га были оставлены на северной окраине Хатажукайского сельского поселения около 300 га, чтобы люди могли пасти свой скот и выделу не подлежат.

Представитель третьего лица – Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение» ФИО10, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явилась и не известила суд о причинах своей неявки.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явилось. Заместитель руководителя ФИО11 направила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, при принятии решения полагается на усмотрение суда

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц: Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Суд, изучив исковое заявление и уточненное исковое заявление истца ФИО1, выслушав пояснения представителя истца – адвоката Поповой А.С., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Нормой п. 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пунктом 4 данной статьи определено, что если указанное в пункте 3 названной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 – 12 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу действия пп. 2 п 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В судебном заседании установлено, что и следует из материалов дела, а именно копии свидетельства на право собственности на землю серии РФ – XI 1179-240-825 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля, общей площадью 3,2 га, земельная доля №; 165 балло – гектаров, расположенная по адресу колхоз «Хатажукай», а. <адрес> Республики Адыгея, категория земель – земли сельхозназначения, пашни 3,0 га. (том 1, л.д. 9-11)

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № и удостоверенного нотариусом Шовгеновского нотариального округа К.А.С.., следует, что наследником имущества В.Р.Б. умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын - ФИО1, наследственное имущество состоит из: земельной доли с кадастровым номером №, находящейся в колхозе «Хатажукай» <адрес>, общей площадью 3,2 га, в том числе пашни – 3,0 га, 165 балло – гектаров, сельхозназначения; наследуемая земельная доля принадлежит наследодателю на праве общей долевой собственности на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства на право собственности на землю РФ - XI 1179-240-825 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №. (том 1, л.д. 12)

Из копии свидетельства о государственной регистрации права 01-РА №, выданного Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Адыгея, следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Шовгеновского нотариального округа К.А.С.. по реестру №, договор о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Шовгеновского нотариального округа К.А.С. по реестру №, ФИО1 на праве собственности принадлежит доля в праве 32000/11030000 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 11030000 кв.м., по адресу: <адрес>, а. Хатажукай, колхоз «Хатажукай», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. (том 1, л.д. 13)

Из копии свидетельства о государственной регистрации права 01-РА №, выданного Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Адыгея, следует на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Шовгеновской нотариальной конторой по реестру №, ФИО1 на праве собственности принадлежит доля в праве 32000/11030000 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 11030000 кв.м., по адресу: <адрес>, а. Хатажукай, колхоз «Хатажукай», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. (том 1, л.д. 14).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, правообладателем доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Хатажукайский сельский округ, колхоз «Хатажукай», площадью 8696365, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, является ФИО1 (том 1, л.д. 15-16)

Согласно архивным выписям №, 51, 52 от ДД.ММ.ГГГГ постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельства на право собственности на землю», в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждому собственнику земельного участка выдать свидетельство на право собственности на землю с регистрацией его в регистрационной (поземельной книге) в комитете по земельным ресурсам и землеустройству района; каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия района, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдать свидетельство на право собственности на землю, в срок до ДД.ММ.ГГГГ по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием площади земельного пая без выдела в натуре. (том 1, л.д.17-19).

Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение» ФИО12, следует, что по данным Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение» земельный участок площадью 9 га, находящийся в собственности ФИО1 (на основании свидетельства на право собственности) располагается в поле № в границах бывшего колхоза «Хатажукай». (том 1, л.д. 20, 151)

Статья 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает межевой план в качестве одного из документа, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участках, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Частью 3 той же нормы установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

В силу положений ч. 5 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).

Хотя указанными нормами предусмотрено обязательное согласование местоположения границ, смежных с другими землепользователями, законом не предусмотрено, что в результате такого согласования смежная граница может быть определена произвольно. В любом случае при определении местоположения смежной границы, как и других границ земельного участка, необходимо исходить из положений статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предписывающей при уточнении границ земельного участка определять их местоположение, в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при невозможности определения по этим документам - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений п. 20 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно проекту межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Д.Т.А. образованный земельный участок № общей площадью – 32000 кв.м., <адрес>, примерно в 3100 м. по направлению на северо-восток от ориентира – здания администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>. Правообладатель ФИО2. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определены на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельные доли. В проекте межевания имеется измененный земельный участок с кадастровым номером № Минимальные и максимальные размеры земельных участков на данный вид разрешенного использования не установлен. Образуемый земельный участок соответствует требованиям действующего законодательства. (том 2, л.д. 216-255)

Согласно проекту межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером К.А.А. образованный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 35000 м по направлению на северо-восток от ориентира – здания администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>, общей площадью 96000 кв.м., принадлежит ФИО1 Извещение о проведении процедуры согласования проекта межевания опубликовано в средствах массовой информации (газета «Заря» от 06.07.2024г. №) (8970). В установленный законом срок с момента опубликования извещения, возражения от участников общей долевой собственности относительно размеров и местоположения границ не поступало, поэтому в соответствии п. 12 ст. 13.1 проект межевания считается согласованным. (том 1, л.д. 22-31).

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Д.Т.А.., ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план с образованием земельного участка путем выдела в счет своей доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заказчик кадастровых работ ФИО2 (том 2, 123-130)

Из копии уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> (Тахтамукайский отдел) о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Российская Федерация, примерно в 3500 м по направлению на северо-восток от ориентира – здания администрации «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>, приостановлено, в связи с п. 20, 20.1 ч. 1 ст. 26: В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», имеются основания для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № в связи с тем, что границы формируемого земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав, на который представлено заявление, пресекает границы земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре, а именно: по представленным координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ формируемый земельный участок (ЗУ1), о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пресекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Адыгея), <адрес>, примерно в 3100 м по направлению на северо-восток от ориентира – здание администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>. (том 1, л.д. 32)

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Шовгеновской государственной нотариальной конторы Республики Адыгея К.А.С. и зарегистрированного в реестре за №, наследником имущества Т.Б.Т.., умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, и наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельной доли, площадью 32000 (тридцать две тысячи) кв.м. в составе земельного участка площадью 10671312, с кадастровым номером 01:07:3500000:5, находящегося по адресу: <адрес>, Хатажукайский сельский округ, колхоз «Хатажукай», на землях сельскохозяйственного назначения. Указанная земельная доля принадлежит наследодателю на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии XI за №, выданным Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права не проводилась. (том 1, л.д. 55)

Из копии свидетельства о смерти серии I – АЗ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, Т.Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка а. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти под. № (том 1, л.д. 56)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом публично-правовой компании Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенный: <адрес> (Адыгея), <адрес>, примерно в 3100 м. по направлению на северо-восток от ориентира – здание администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>, площадью 32000+-935, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, является ФИО2 (л.д. 57-60)

Судом в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО1 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта №.04-25 от ДД.ММ.ГГГГ, определены координаты земельного участка с кадастровым номером 01:07:3500000:5 (по данным фактических измерений, со слов истца):

№

X

Y

1

483 554,37

2 239 066,57

2

484 032,73

2 239 808,65

3

483 942,65

2 239 832,65

4

483 486,58

2 239 085,75

Площадь земельного участка составляет 68 853 кв.м.

Объектом исследования в данном заключении является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:07:3500000:4129, собственник – ФИО2

В ходе проведенного исследования с учетом существующего землепользования определены координаты земельного участка с кадастровым номером 01:07:3500000:4129 (по данным фактических измерений, со слов ответчика):

№

X

Y

1

483 486,58

2 239 085,75

2

483 942,65

2 239 832,65

3

483 907,89

2 239 841,11

4

483 451,42

2 239 093,46

Площадь земельного участка составляет 29 814 кв.м.

<адрес> исследуемых земельных участков составляет 68 853 кв.м. + 29 814 кв.м. = 98 667 кв.м.

Согласно проведенному исследованию эксперт пришел к однозначному выводу о том, что на фактически используемый истцом ФИО1 земельный участок общей площадью 96 000 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в поле № происходит наложение земельного участка с кадастровым номером №, собственник – ФИО2

<адрес> исследуемых земельных участков составляет 98 667 кв.м., данная площадь уточнена с учетом фактического землепользования.

Согласно представленному эксперту проекту межевания земельного участка с кадастровым номером № площадь составляет 96 000 кв.м.

Следовательно, фактическая площадь исследуемых земельных участков с учетом вышеизложенного, в целом соответствует выделенному ФИО1 земельному участку площадью 96 000 кв.м.

Местоположение границ внесенного в ЕГРН принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 01:07: 3500000:4129 не соответствует имеющимся планово-картографическим, землеустроительным и другим материалам, план-схеме расположения земельного участка бывшего колхоза «Хатажукай», выданного администрацией МО «Хатажукайское сельское поселение».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным образованием «Хатажукайское сельское поселение», земельный участок, площадью 9 га, находящийся в собственности ФИО1 (на основании свидетельства на право собственности) располагается в поле № в границах бывшего колхоза «Хатажукай».

При этом никаких сведений о принадлежащих ФИО2 земельных участках в границах поля № в колхозе «Хатажукай» не имеется.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН:

№

X

Y

1

483 487,13

2 239 085,80

2

483 942,31

2 239 831,53

3

483 904,53

2 239 839,87

4

483 449,80

2 239 095,10

Площадь земельного участка составляет 32 000 кв.м.

В материалах дела имеется проект межевания земельного участка с кадастровым номером 01:07:500000:4129, в котором представлено заключение кадастрового инженера. В данном заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование площади образованного земельного участка в размере 32 000 кв.м.

<адрес> не выделенных в натуре земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в поле № в границах земельного участка с кадастровым номером № бывшего колхоза «Хатажукай» определена на основании схемы колхоза «Хатажукай»:

- Б.Г. - 12 га;

- Ш.А. - 12 га;

- К.Л. - 6 га;

- Б.М. - 3 га;

- Х.А. – 3 га;

- Т.З. – 6 га;

- Ш.Н. – 6 га;

- Х.А. – 6 га;

- М.Д. – 6 га;

- И.А. – 6 га;

- Х.Г. – 9 га;

- Ш.Ю. – 9 га;

- К.Р.К. – 3 га;

- К.М. – 3 га;

- К.Р. – 6 га;

- Х.Р. – 21 га;

- Б.Р. – 3 га;

- ФИО1 – 9 га;

- М.Н. – 3 га;

Таким образом, общая площадь не выделенных в натуре земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в поле № в границах земельного участка с кадастровым номером № бывшего колхоза «Хатажукай» составляет 132 гектара.

При этом земельных участков, выделенных ФИО2, экспертов не выявлено, сведений о правопреемстве в отношении указанных земельных участков также не установлено.

Вариант выдела в натуре земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей ФИО1 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:07:3500000:5, с учетом правоустанавливающих документов (свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1:

№

X

Y

1

483 554,37

2 239 066,57

2

484 032,73

2 239 808,65

3

483 942,65

2 239 832,65

4

483 907,89

2 239 841,11

5

483 451,42

2 239 093,46

6

483 486,58

2 239 085,75

Площадь земельного участка – 98 667 кв.м.

Разработать варианты выдела земельной доли, принадлежащей ФИО2, не предоставляется возможным, в границах бывшего колхоза «Хатажукай» ФИО2 земельные участки не выделялись. (том 1, л.д. 204-247)

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперты В.Д.А. и М.А.Н. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается.

Анализируя заключение эксперта №.04-25 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным, выполнена в соответствие с требованиями закона, эксперты имеют соответствующее образование и опыт работы, выводы эксперта подробно мотивированы, данные выводы какими-либо доказательствами не опровергнуты, заключение является надлежащим и достоверным доказательством.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО3. экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, заключение эксперта №.04-25 от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о необоснованности заключения судебной экспертизы.

По заключению эксперта №.04-25 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи был допрошен эксперт В.Д.А.., который подтвердил свои выводы и обстоятельства того, почему он пришел к таким выводам, а также дал мотивированные пояснения по проведенной экспертизе, ответив на все поставленные представителями истца и ответчика вопросы и при этом пояснил, что справка Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенная к ней план-схема, как картографический материал, являются допустимыми и обоснованными сведениями, согласно которым возможно сопоставить расположение исследуемого земельного участка. Эти данные являются основными при подготовке заключения, они содержат сведения, такие как собственник земельного участка и площадь земельного участка. При этом дополнительных картографических материалов в ходе экспертизы представлено не было. Также пояснил, что в представленном заключении кадастрового инженера Д.Т.А.., отсутствует какое-либо обоснование расположения земельного участка в представленных границах, кроме того, в данном заключении отсутствует разграничение, деление земельного участка, пастбищ и пашен, то есть несопоставимые по функциональному назначению части земель сельхозназначения. Более того, какое-либо обоснование картографического, геодезического установления границ земельного участка отсутствует, не было и обоснования координата границ пашни либо пастбищ. Кадастровый инженер при уточнении границ земельного участка должен был опираться на первичный документ, а не на правоустанавливающий документ, каким является выписка из ЕГРН.

Правильность и обоснованность выводов в заключении эксперта №.04-25 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение №.04-25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции РФ).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В судебном заседании также установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что истец ФИО1 является собственником трех долей (9 га) в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Хатажукай» и на протяжении длительного времени согласно выданных с 1994 года свидетельств на право собственности на землю пользуется, в том числе унаследованными долями земельного участка, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение» ФИО12, из которой следует, что по данным Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение» земельный участок площадью 9 га, находящийся в собственности ФИО1 (на основании свидетельства на право собственности) располагается в поле № в границах бывшего колхоза «Хатажукай» и соответственно план-схемой бывшего колхоза «Хатажукай».

В свою очередь ответчик ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 3100 м. по направлению на северо-восток от ориентира – здание Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>, полученного, в порядке наследования после смерти Т.Б.Т. произвел его межевание формально по средствам изучения публичной карты. Кадастровый инженер, выделяя долю ФИО2 образовал земельный участок в размере 32000 кв.м., исключительно из земель пашен, что не соответствует ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Общая же площадь не выделенных в натуре земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в поле № в границах земельного участка с кадастровым номером № бывшего колхоза «Хатажукай» определена на основании план-схемы колхоза «Хатажукай» и составляет 132 га, в котором имеется 9 га принадлежащие истцу ФИО1 При этом земельных участков, выделенных ФИО2, не имеется и сведений о правопреемстве в отношении указанного земельного участка также не установлено. Также установлено, что на фактически используемый истцом ФИО1 земельный участок общей площадью 96000 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в поле № происходит наложение земельного участка с кадастровым номером №, собственник – ФИО2 <адрес> земельных участков составляет 98667 кв.м., с учетом фактического землепользования. Согласно представленному проекту межевания земельного участка с кадастровым номером № площадь составляет 96000 кв.м. Следовательно, фактическая площадь исследуемых земельных участков с учетом вышеизложенного, в целом соответствует выделенному ФИО1 земельному участку площадью 96000 кв.м. Местоположение границ внесенного в ЕГРН принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № не соответствует имеющимся планово-картографическим, землеустроительным и другим материалам, план-схеме расположения земельного участка бывшего колхоза «Хатажукай», выданного администрацией МО «Хатажукайское сельское поселение».

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, признанное надлежащим доказательством по делу, установив факт несоответствия границ земельного участка ответчика ФИО2, сведениям, указанным в правоустанавливающих документах, документам об образовании земельных участков, суд приходит к выводу о признании недействительным выдела участником общей долевой собственности ФИО2 в счет своей доли в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Хатажукайский сельский округ, колхоз «Хатажукай», земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 32000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 3100 м. по направлению на северо-восток от ориентира – здание Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>, и признании недействительным результатов межевания, содержащихся в проекте межевания и межевом плане земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, примерно в 3100 м. по направлению на северо-восток от ориентира – здание Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Как указано в п. 4 ч. 3 статьи 3 указанного закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав относится к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Принимая во внимание, что внесение в ЕГРН и исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка относится к исключительной компетенции уполномоченного органа регистрации прав, решение суда является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

По обще правилу выбранный способ защиты прав должен быть соразмерен нарушению и отвечать целям восстановления нарушенного права.

Таким образом, исходя из данных положений и указанных выше норм права, лицу, чьи права и законные интересы на пользование принадлежащим на праве собственности земельным участком нарушены или ограничены, либо создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и при этом не ущемлять прав иных лиц, в том числе, к которым предъявлено требование об устранении нарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным выдела земельного участка участником общей долевой собственности в счет своей доли; признании недействительным результатов межевания земельного участка, содержащиеся в проекте межевания и межевом плане; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и восстановлении сведений о границах исходного земельного участка; аннулировании в ЕГРН записи государственной регистрации права собственности; восстановлении в ЕГРН записи об участнике права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать недействительным выдел участником общей долевой собственности ФИО2 в счет своей доли в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Хатажукайский сельский округ, колхоз «Хатажукай», земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 32000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 3100 м. по направлению на северо-восток от ориентира – здание Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>.

Признать недействительным результаты межевания, содержащиеся в проекте межевания и межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, примерно в 3100 м. по направлению на северо-восток от ориентира – здание Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, примерно в 3100 м. по направлению на северо-восток от ориентира – здание Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>, и восстановить сведения о границах исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Хатажукайский сельский округ, колхоз «Хатажукай».

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, примерно в 3100 м. по направлению на северо-восток от ориентира – здание Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об участнике права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Хатажукайский сельский округ, колхоз «Хатажукай», – за ФИО2 в размере земельной доли площадью 32000 кв.м. в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья – К.А. Тлехуч

Подлинник подшит в материалах дела № (№)

в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.