Дело № 2-299/2023

91RS0009-01-2022-003958-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управком «Уют» <адрес> Евпатория Республики Крым, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Государственное Унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице его Филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> о взыскании денежной суммы за не оказанную услугу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с уточненным исковым заявлением к ответчику МУП «Управком «Уют» <адрес> Евпатория Республики Крым, третье лицо ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице его Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> о взыскании денежной суммы за не оказанную услугу, компенсации морального вреда. В обоснование, заявленных исковых требований, указала, что истец является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Ответчик МУП «Управком «Уют» осуществляет управление многоквартирным домом. Истец добросовестно в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ вносить в полном объеме плату по содержанию общедомового имущества и уборку придомовой территории.

Ответчик, предоставляя услуги, должен предоставить потребителю услуги качества соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, санитарным требованиям и установленным нормам.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на первом этаже в подъезде № <адрес> по <адрес> в <адрес> радиатор отопления, относящийся к отопительной системе общедомового имущества, не работает, отопление подъезда не осуществляется.

Данный факт подтверждается актами комиссии МУП «Управком «Уют» от 13.03.2020г., и от 28.01.2021г., по проведению обследования на предмет наличия приборов отопления по результатам работы, которой было установлено, что прибор отопления находится в нерабочем состоянии.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» истцу направляет счета за коммунальные услуги по отоплению помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, т.е., за радиатор, который является не работающим.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице его Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> истцу выписали предупреждение об имеющейся у нее задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4133,65 рублей, пени 832,06 рублей и всего 4965,71рублей.

На неоднократные заявления истца и её соседей (собственников других квартир в подъезде) о законности начислений истцу платы за коммунальные услуги по отоплению помещений, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указывалось на необходимость обращения к ответчику по вопросу восстановления работоспособности отопительного прибора в местах общего пользования. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец неоднократно обращалась выполнить работы по ремонту радиатора отопления, но работы не выполнялись, а составлялись только акты, подтверждающие нерабочее состояние радиатора в подъезде. Только после того как собственник <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ направил коллективное письмо в инспекцию по жилищному надзору Республики Крым и повторно директору МУП «Управком «Уют» 18. 04.2022года.

ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № радиатор был заменен, но находится в в рабочем состоянии он стал только с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с некачественным предоставлением услуги по обслуживанию общедомового имущества и невыполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный бездействиями ответчика в размере начисленной платы в сумме 4965,71рублей с учетом пени, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Государственное Унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице его Филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> (л.д.64-67).

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные уточнённые исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила суду, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в квартире истца установлено индивидуальное отопление, у истца имеется непогашенная задолженность перед Филиалом ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> за услуги по поставке тепловой энергии для обогрева помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>, данные услуги она не оплачивает, так как считает, что указанная услуга МУП ««Уют» <адрес> Евпатория Республики Крым истцу не оказывается.

Однако, для проведения перерасчёта в Филиал ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> истец не обращалась, при обращении истца в Филиал ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> по данному вопросу представители ГУПа ей пояснили, что тепловая энергия для обогрева помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, энергоснабжающей организацией поставляется в полном объёме и в том, что на первом этаже подъезда № указанного дома не работает радиатор отопления, не имеется вины Филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, так как содержание и обслуживание общедомового имущества МКД осуществляется управляющей организацией - МУП «Управком «Уют» <адрес> Евпатория Республики Крым, с чем также согласна и истец.

Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, из за отсутствия отопления в подъезде дома, которых она нервничала, был плохой сон. К врачам не обращалась, самостоятельно употребляла успокоительные таблетки.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Управком «Уют» <адрес> Евпатория Республики Крым ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Управком «Уют» <адрес> Евпатория Республики Крым, возражала против удовлетворения заявленных уточнённых исковых требований. К материалам дела приобщила письменный отзыв на уточнённое исковое заявление, в котором указала, что она неоднократно обращалась в МУП УК «Уют» с заявлениями выполнить ремонт радиаторов отопления в местах общего пользования в подъезде № <адрес> Республики Крым.

Однако в адрес МУП УК «Уют» поступали только коллективные заявления от собственников МКД № подъезда № по <адрес> Республики Крым - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых жители просили МУП «Управком «Уют» обследовать приборы отопления в местах общего пользования вышеуказанного МКД на предмет отсутствия отопления, а не произвести ремонт.

Данные заявления рассмотрены, по факту проверки приборов отопления в подъезде были составлены акты, которые направлены в адрес жителей МКД.

Дополнила, что иногда жильцы домов берут такие акты для предъявления в организацию, которая производит начисления услуги для перерасчета суммы начисления. Только ДД.ММ.ГГГГ при поступлении коллективного заявление имелась просьба устранить неисправность радиатора отопления. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена радиатора отопления в подъезде № <адрес> по проспекту Победы в <адрес>.

Представитель третьего лица ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице его Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> не прибыла в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний извещены судом надлежащим образом, в установленном законом порядке.

По запросу суда направили информацию о задолженности по договору № <адрес> по <адрес> в <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 4930,22 рублей, пени-1470,45руб. Указали, что оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № не производились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч.1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом.

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственника квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, среди них, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения выданном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В данном случае собственниками помещений многоквартирного дома, где расположена принадлежащая истице квартира, выбран способ управления домом управляющей организации – МУП Управком «Уют», которое в соответствии с требованиями закона обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем установленный в указанных правилах.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности отДД.ММ.ГГГГ и договором о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, что и отражено в договоре управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16). Со слов истца в её квартире установлено индивидуальное отопление.

В подъезде № <адрес> по <адрес> в <адрес> длительное время не работал радиатор отопления, однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственникам стали начислять оплату за предоставление услуги в местах общего пользования.

Так истцу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице его Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> выписали предупреждение об имеющейся у нее задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4133,65 рублей, пени 832,06 рублей и всего 4965,71рублей.

В настоящее время по запросу суда ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице его Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> направили информацию о задолженности по договору № <адрес> по <адрес> в <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 4930,22 рублей, пени-1470,45руб. Указали, что оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № не производились (л.д.31-34).

Из пояснений истца следует, что она в настоящее время взятые на себя обязательства по договору не выполнила, не оплатила задолженность перед ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в размере 4965,71рублей.

Как следует из материалов дела в адрес МУП УК «Уют» поступали коллективные заявления от собственников МКД № подъезда № по пр-ту. Победы <адрес> Республики Крым - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых жители просили МУП УК «Уют» обследовать приборы отопления в местах общего пользования вышеуказанного МКД на предмет отсутствия отопления, а не проведения ремонта приборов отопления (л.д.42-48).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП УК «Уют» поступала коллективное заявление от собственников МКД № подъезда № по пр-ту Победы <адрес> Республики Крым об устранении неисправности радиатора отопления на 10ом этаже в подъезде № <адрес> по <адрес> <адрес> и предоставлении документа, подтверждающего его неработоспособность по итогам работы сантехника МУП УК «Уют» в 2022 году (л.д.50).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес собственника <адрес> ФИО3, следует, что выходом на место по адресу: <адрес> № сотрудниками МУП УК «Уют» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование подъезда № на предмет наличия приборов отопления. В результате обследования установлено, что в вышеуказанном подъезде на первом этаже имеется прибор отопления, который находится в нерабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ работниками МУП УК «Уют» выполнены работы по замене радиатора отопления в подъезде № МКД № по пр-ту Победы. Отопление в подъезде восстановлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ. А также предоставлены копии актов обследования на предмет наличия отопительных приборов в вышеуказанном подъезде за 2020 и 2021года (л.д.49).

Выполнение работ подтверждено нарядом на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту МКД от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ по заявке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению взыскателя ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице его Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1, за потребление тепловой энергии для обогрева помещения общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4133,65руб., пери в размере 832руб., всего 4965,71руб.(л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, мировому судье подано возражение относительно исполнения судебного приказа (л.д.17). В настоящее время судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства, сведений о подаче искового заявления в суд не поступало.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочие, предоставленное ему ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в Многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N к названным Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1,2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (п.10 и 11 ч.1 ст.4). При осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель принимал во внимание необходимость стимулирования потребителей коммунальных ресурсов к эффективному их использование и, предусмотрев в ст. 157 данного Кодекса общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, установил в качестве основного принципа учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения Количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг; делегировав Правительству Российской Федерации полномочие по установлению правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (ч. 1 той же статьи), федеральный законодатель руководствовался Конституцией РФ, ее ст. 114 (п. "ж" ч. 1) и 115 (ч. 1), имея в виду последовательное воплощение названного принципа в специальных нормах жилищного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1708, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусматривающие, в том числе, формулы расчета платы за услугу по отоплению при отсутствии потребления данной услуги в конкретном помещении многоквартирного дома.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленными требованиям (п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительстве РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего с имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; пп. "в" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственников или пользователем (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от: ДД.ММ.ГГГГ N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, освобождение собственников, демонтировавших систему отопления, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд не может согласиться, с позицией истца в части взыскания с ответчика МУП УК «Уют» начисленной ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице его Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> задолженности в размере 4965,71рублей, поскольку истец не оплатила указанную сумму, с заявлением и актами представленными ответчиком за период 2020-2021года не обращалась в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с заявлением о перерасчете заявленной сумму, ввиду нерабочего состояния радиатора отопления, расположенного в местах общего пользования, а именно в подъезде №.

Как следует из ответа ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице его филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направленный в адрес истца на коллективное обращение, что в соответствии с Поручением Главы Республики Крым от 12.08.202Тг. № (принять как основание для изменения порядка расчета размера платы за коммунальную услугу за тепловую энергию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №» ) был составлен Протокол № заседания межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования МКД от 22.11.2021г.в <адрес>, <адрес>, который, подтверждает, что в 9-и из 11 подъездов отопительные приборы отсутствуют, что подтверждает, приборы отопления отсутствуют не во всех подъездах.

Исходя из вышеизложенного, по вопросу восстановления отопительных приборов в местах общего пользования, приведение в соответствие с технической документацией (плана постройки дома), необходимо обратиться управляющую компанию, являющуюся балансодержателем данного дома.

Исходя из представленной информации, следует, что собственники квартир подъезда № <адрес>, <адрес> в <адрес> должны были обратиться в МУП Управком «Уют» по вопросу восстановления отопительных приборов в местах общего пользования, и установления наличия отсутствия отопления в отопительный период. После получения соответствующих документов, должны были обратиться в теплоснабжающую организацию ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» для оформления перерасчета заявленной задолженности, причем каждый собственник должен был обратиться отдельно (конкретно по своей задолженности). Истцом представлены только коллективные обращения в адрес ответчика по вопросу обследования на предмет отсутствия отопительных приборов.

Из пояснений истца, следует, что она не обращалась в период времени с 2020 года и по настоящее время в теплоснабжающую организацию ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с целью оформления перерасчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности начисления по вышеуказанному адресу истца платежей, которые производятся в соответствии действующим законодательством Российской Федерации. При этом отсутствие или наличие у собственников помещений в многоквартирном жилом доме собственной системы отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления и не исключает обязанности по внесению платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия индивидуального потребления. Факт наличия центрального отопления предполагает подачу тепла в дом, пока не доказано иное.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в части взыскания с ответчика МУП УК «Уют» задолженности в размере 4965,71рублей не имеется.

Что касается исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доводы истца связанные с переживанием по поводу неоказания качественной услуги, отсутствием отопления в местах общего пользования, и как следствие начисление задолженности за не оказанную услугу допустимыми доказательствами не подтверждены.

Возложения на ответчика МУП УК «Уют» ответственности в виде компенсации морального вреда истцу, отсутствуют, поскольку спор носит имущественный характер, более того, истцом ФИО1, не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управком «Уют» <адрес> Евпатория Республики Крым, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Государственное Унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице его Филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> о взыскании денежной суммы за не оказанную услугу, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ