Дело №

УИД: 68RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2026 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде залога недвижимого имущества отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ПСБ» о признании обременения в виде залога недвижимого имущества отсутствующим, указав в обоснование, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля здания, КН: 68:20:2901001:215, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Тамбовский, <адрес>-Д. В соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанное здание зарегистрировано обременение в виде ипотеки, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Лицо, в пользу которого установлено обременение: Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>). Основание государственной регистрации: договор об уступке прав (требований) <данные изъяты>13 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге недвижимого имущества (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 3928 кв.м, адрес: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>). Обязательства по договору перед банком были полностью исполнены, однако, документы для погашения ипотеки не были поданы своевременно в регистрирующий орган. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Банк уведомил истца о том, что права Банка по указанным договорам переданы новому кредитору ФИО2, т.е. ответчик подтвердил, что не является залогодержателем указанного выше имущества. На основании изложенного истец просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки): земельного участка с кадастровым номером: 68:20:2901001:23, площадью 3928 кв.м, адрес: <адрес>, р-н Тамбовский, <адрес> Д, вид: ипотека, номер записи государственной регистрации: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>);

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки): здания с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение – нежилое здание, площадью 463 кв.м, адрес: <адрес>, р-н Тамбовский, <адрес> Д, вид: ипотека, номер записи государственной регистрации: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе судебного разбирательства определением суда (протокольным) с согласия истца ненадлежащий ответчик ПАО «Банк ПСБ» заменен на надлежащего ответчика ФИО2, ПАО «Банк ПСБ» и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав в письменном заявлении, что все обязательства по договорам перед ним исполнены в полном объеме, задолженности не имеется, против удовлетворения требований не возражает. Залог данного имущества на свое имя в Управлении Росреестра по <адрес> он не регистрировал, каких-либо документов у него не сохранилось.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по делу является новый кредитор ФИО2, который обладает информацией об исполнении обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Престиж-авто» и ОАО НББ «Траст» и имеет возможность возразить либо согласиться с доводами истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив актуальные сведения ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества (л.д. 34-35).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественного перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору купли-продажи, которым предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара, проданного в кредит, оплата в рассрочку), обязанностью покупателя является оплата товара в срок, предусмотренный договором (статьи 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 ч. 1 ст. 25абз. 9 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из письменных пояснений ПАО «Банк ПСБ» (л.д. 46-48) и не оспаривалось сторонами и третьими лицами в судебном заседании, между ООО «Престиж-авто», ИНН <***>, и ОАО НБ «Траст», ИНН <***>, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательство заемщика по Кредитному договору было обеспечено в частности залогом (ипотекой) земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> Д, и расположенного на нем здания с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение – нежилое здание, площадью 463 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> Д, в соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным истцом.

По договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Кредитором и Банком, все права требования по Кредитному договору, а также по Договору залога перешли к Банку.

Обязательства по Кредитному договору Заёмщиком исполнялись не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Банком ДД.ММ.ГГГГ все права (требования) по Кредитному договору, обязательствам, обеспечивающим исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по Договору залога, по Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № были уступлены новому кредитору ФИО2 (ст. 1 Договора уступки).

По Договору уступки обязанность уведомить Заемщика, залогодателей и поручителей, в том числе Истца, о переходе прав (требований) к Новому кредитору была возложена на Нового кредитора.

ПАО «Банк ПСБ» не является залогодержателем по Договору залога в связи с переходом прав (требований) по Договору залога к Новому к кредитору.

Указанные обстоятельства, сторонами и третьими лицами не оспаривались в судебном заседании.

В ЕГРН имеются сведения (л.д. 34-35):

- о земельном участке с КН: <данные изъяты>, площадью 3928 кв.м, разрешенное использование – для производственных нужд кафе «Дорожное» и пивной бар, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-Д. Земельный участок находится в общей долевой собственности, правообладатели ФИО1 (1/2 доли) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (1/2 доли) на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека, залогодержатель – ПАО «Промсвязьбанк», залогодатель – ФИО1 на основании договора о залоге недвижимого имущества (ДЗН) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о здании с КН: <данные изъяты>, площадью 463 кв.м, назначение – нежилое, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-Д. Здание находится в общей долевой собственности, правообладатели ФИО1 (1/2 доли) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (1/2 доли) на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека, залогодержатель – ПАО «Промсвязьбанк», залогодатель – ФИО1 на основании договора о залоге недвижимого имущества (ДЗН) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (земельного участка) с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев (л.д. 14).

Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (здание) с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев (л.д. 21).

Как следует из письменных пояснения ответчика ФИО4 все обязательства по кредитному договору перед ним исполнены в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку судом установлено, что все обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Престиж-авто», <данные изъяты>, обеспеченного договором залога исполнены, задолженность погашена.

Следовательно, ипотека (залог недвижимости) фактически прекратилась, в то же время погашение записи о залоге во внесудебном порядке невозможно в связи с переуступкой прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением обременения в виде ипотеки на указанное недвижимое имущество, решение является основанием для погашения регистрационной записи об ограничении (обременении) права- ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, и здания с кадастровым номером 68:20:2901002:215.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, паспорт <...>, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки): земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 3928 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес> Д, вид: ипотека, номер записи государственной регистрации<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>);

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки): здания с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение – нежилое здание, площадью 463 кв.м, адрес: <адрес>, р-н Тамбовский, <адрес> Д, вид: ипотека, номер записи государственной регистрации: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (№).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течении месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 21 января 2026 года

Судья О.В. Муранова