Дело № 2а-231/2023
поступило в суд
03.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Сузун Новосибирской области 11 мая 2023 года
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу,
рассмотрев в упрощенном производстве административное дело по иску:
администрации <адрес> сельсовета <адрес> к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об освобождении администрации <адрес> сельсовета <адрес> от исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному документу акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному органом: ИФНС по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> сельсовета <адрес> обратилась в суд к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес> с вышеуказанным административным иском.
Предметом административного иска администрации <адрес> сельсовета <адрес> является:
освобождение от исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному документу акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ИФНС по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, в размере <данные изъяты>
В обоснование требований представитель административного истца привел следующие доводы:
Решением ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было с администрации <адрес> сельсовета <адрес> были взысканы налогов, сборов, пеней, штрафов, в размере <данные изъяты>. Между тем, все платежи по налогам и сборам, указанные в решении налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, были оплачены административным истцом платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие задолженности подтверждаетсяписьмом ИФН России № по новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация была доведена до административного ответчика.
В связи с тем, что исполнительский сбор является обременительным для местного бюджета, а так же в связи с тем, что оплата налогов и сборов была произведена администрацией своевременно, представитель административного истца просит освободить администрацию муниципального образования от взыскания исполнительского сбора.
Представители административного истца, административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, согласно требованиям ч.7 ст.150 КАС РФ, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч.1,2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч.1 ст.105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.6 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При чем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).
В судебном заседании было установлено, что в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в ФОМС, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у администрации <адрес> сельсовета <адрес> образовалась задолженность по налоговым платежам в размере <данные изъяты>. Налоговый орган направил администрации требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Администрация оплатила задолженность по указанному требованию налогового органа платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства поступили в налоговый орган и отражены в карточке расчета с бюджетом администрации. Однако, в связи с тем, что в платежных поручения был неверно указан КБК платежа, у администрации <адрес> сельсовета <адрес> возникла переплата по штрафам, и одновременно возникла недоимка по пени. Сверка и перерасчет платежей налоговым органом и административным истцом своевременно произведены не были, в связи с чем, налоговым органом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Малышевского сельсовета <адрес> недоимки по пени в сумме <данные изъяты>. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением судебного пристава-исполнителя с должника был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
Неисполнение решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны администрации <адрес> сельсовета <адрес> не было связано с виновными действиями администрации, поскольку представители администрации обоснованно считали, что надлежащим образом исполнили обязанности по налоговым платежам и сборам, они принимали предусмотренные законом меры к производству взаиморасчетов с налоговым органом, и устранении последствий технической ошибки при заполнении документов.
Обстоятельства, установленные судом, сторонами административного судопроизводства не оспаривались, кроме того, они подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: копией постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора; копией решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения в налоговый орган; копией ответа налогового органа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.
Суд полагает, что администрация является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.
С учетом того, что администрации <адрес> сельсовета <адрес> надлежащим образом исполнила обязанность по уплате налогов по требованию№ от ДД.ММ.ГГГГ, но в результате технической ошибки произошла переплата по одному виду платежей и недоимка по другому виду платежей, устранение которой находилось в полномочиях налогового органа, суд считает, что не исполнение решения налогового органа в установленный срок в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
С учетом фактических обстоятельств дела, су полагает, что в данном случае администрацией предпринимались все возможные меры для своевременного выполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для взыскания с администрации исполнительского сбора отсутствуют.
Кроме того, размер задолженности в сумме <данные изъяты> в соотношении с размером исполнительского сбора, суд расценивает в качестве иного существенного обстоятельства для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск администрации <адрес> сельсовета <адрес> удовлетворить.
Освободить администрацию <адрес> сельсовета <адрес> от исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному документу акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ИФНС по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, в размере <данные изъяты>
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья А.А.Акимов.