УИД№ 50RS0001-01-2023-001375-21
Дело № 2а-2820/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023г. г. Балашиха, Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО судебному приставу исполнителю ФИО2. ГУФССП по МО об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что в отношении него был вынесен судебный приказ судебным участком № <адрес> 'у № 2-479/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО
«Татфондбанк» в размере 429 132,07 руб., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом сайта мирового участка. ГК «Агентство по страхованию вкладов» (<адрес>. адрес электронной почты: <адрес>), является на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № конкурсным управляющим (ликвидатором) Публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк», адрес регистрации: <адрес>. ИНН №, ОГРН №).
Денежные средства по судебному акту ФИО1 полностью оплатил в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается чеками.
Посредством электронного сервиса Госуслуги ФИО1 получил Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также постановление о взыскании исп. Сбора по ИП имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные приставом-исполнителем ФИО2.
Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку истек срок давности, административный истец оплатил все должным образом и пытался урегулировать спор мирным путем, не получал постановление о возбуждении исполнительского производства. Однако с расчетного счета безакцептно списано 104000 руб., что подтверждается - сведениями с приложения «Сбербанк онлайн», в связи с чем считает вышеуказанные постановления незаконными и подлежащими отмене.
На основании изложенного административный истец просит суд отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФСПП России по Московской области, в полном объеме; отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФСПП России по Московской области, в полном объеме; отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФСПП России по Московской области, в полном объеме.
Административный истец ФИО1 не явился, извещен.
Административный ответчик ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по МО судебный пристав исполнитель ФИО2, ГУФССП по МО в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
В материалы дела представлена копия исполнительного производства №, из которого усматривается, что в адрес службы судебных приставов поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ должником указан ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 429132,07руб.
Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
Ходатайство административного истца о восстановлении срока для обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит удовлетворению, поскольку суд считает данный срок ФИО1 не пропущен.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава исполнителя исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
В материалы дела представлено также уведомление направленное в ГУФССП по МО ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, в котором указано, что ФИО1 самостоятельно произвел погашение задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 327926,58руб.
В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой должнику возвращены денежные средства в размере 89073,42руб.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнены надлежащие, своевременные действия в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
Требования административного истца об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФСПП России по Московской области, в полном объеме; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФСПП России по Московской области, в полном объеме; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФСПП России по Московской области, в полном объеме не подлежат удовлетворению, поскольку на дату рассмотрения дела исполнительное производство № № окончено и все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения судебным приставом исполнителем отменены.
Кроме того, суд считает, что судебный пристав исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается исполнительным производством представленным в материалы дела.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в процессе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий административного ответчика не установлено, суд считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях ФИО1 следует отказать в полном объеме. Также суд учитывает, что 18.01.2023 постановлением судебного-пристава исполнителя исполнительное производство № 851547/21/50001-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО судебному приставу исполнителю ФИО2. ГУФССП по МО об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФСПП России по Московской области, в полном объеме; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФСПП России по Московской области, в полном объеме; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФСПП России по Московской области, в полном объеме - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2023г.
Судья Балашихинского городского суда
Московской области В.В.Пономарёва