РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

09.11.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Центральный РОСП г.Сочи, в котором просит суд:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.06.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства 31846/22/23072-ИП от 24.03.2020;

обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства № 31846/22/23072-ИП от 24.03.2020 в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменить установленное заместителем старшего судебного пристава ФИО3 постановлением от 19.05.2023 ограничение ФИО1 на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству 31846/22/23072-ИП от 24.03.2020 и направить постановление об отмене ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации в департамент пограничного контроля пограничной службы ФСБ России;

взыскать в пользу ФИО1 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Центральный РОСП г.Сочи расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 судебному приставу-исполнителю Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Центральный РОСП г.Сочи ФИО2 было подано заявление об окончании исполнительного производства ввиду полного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 029062812 от 13.03.2020 с приложением документов, подтверждающих исполнение решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17.09.2019 по делу № 2-4025/2019. Однако, судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание обстоятельство фактического исполнения решения суда, отказ в окончании исполнительного производства является незаконным.

Отказ в прекращении исполнительного производства 31846/22/23072-ИП от 24.03.2020 мотивирован тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют достаточные сведения для окончания исполнительного производства, выходом по адресу совершения исполнительных действий установить факт полного исполнения требований исполнительного документа не представилось возможным, в связи с чем вынесено постановление о привлечении специалиста; после получения заключения специалиста при наличии достаточных оснований будет принято решение об окончании исполнительного производства.

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку он противоречит ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и пп.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. ФИО1 было заявлено об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа (пп.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), а не о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. У судебного пристава-исполнителя имелись данные, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 029062812 от 13.03.2020. Однако, обязанность установления фактического исполнения данных требований судебным приставом-исполнителем не исполнена.

Отказом в окончании исполнительного производства и отмене ограничения на выезд должника из Российской Федерации нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку судебному приставу-исполнителю представлены данные, свидетельствующие о фактическом исполнении судебного акта, следовательно, отказ в окончании исполнительного производства и действующие ограничения в отношении должника являются незаконными.

Сторона административного истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица (взыскателя) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Срок обращения в суд, установленный п.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюдён.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

На основании ч.1 ст.44, ч.4 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении исполнительного производства или об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, требования нормативных актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого отказа соблюдены.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий пристава требованиям законодательства и нарушением судебным приставом прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17.09.2019 по делу № 2-4025/2019 суд обязал ФИО1 освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 42 кв.м путём демонтажа ограждения с северо-западной стороны, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, с вывозом мусора, взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

24.03.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи на основании исполнительного листа серии ФС № 029062812 от 13.03.2020, выданного Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края по делу № 2-4025/2019 было возбуждено исполнительное производство № 441599/20/230072-ИП с предметом исполнения: "Обязать ФИО1 освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 42 кв.м путём демонтажа ограждения с северо-западной стороны, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, с вывозом мусора".

25.03.2020 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

03.08.2021 государственным инспектором по охране земель в городе-курорте Сочи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, проведённого государственным инспектором по охране земель в городе-курорте Сочи ФИО4, установлено, что ФИО1 самовольно занята часть земельного участка из состава земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале № общей площадью 9 кв.м. Указанное подтверждается актом выездного обследования № 15 от 06.10.2021, протоколом осмотра к акту выездного обследования № 1 от 06.10.2021 (далее – протокол осмотра от 06.10.2021), протоколом инструментального обследования к акту выездного обследования № 1 от 06.10.2021 (далее – протокол инструментального обследования),было вынесено Постановление об административном наказании в виде штрафа.

Прокуратурой Центрального района г.Сочи 10.01.2022 вынесен протест № 07 03-22/10 старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 В соответствии с данным протестом анализ материалов указанного исполнительного производства показал, что должником не предоставлены достоверные сведения об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе: в материалах исполнительного производства имеются фотоматериалы, на которых отражено, что демонтирована лишь часть ограждения по месту совершения исполнительных действий; судебным приставом исполнителем не проведена проверка достоверности фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. Возобновленное исполнительное производство зарегистрировано под номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю заместителю старшего судебного пристава ФИО3 подано заявление об осуществлении выездной проверки (контроля) фактического исполнения требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление содержало просьбу о согласовании с ФИО1 даты и времени составления акта проверки исполнения требований исполнительного документа по результатам фактического исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 029062812 от 13.03.2020.

В соответствии с ответом Прокуратуры Центрального района г.Сочи от 03.07.2023 на обращение ФИО1 заявление представителя ФИО1 ФИО6, полученное Центральным РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю 13.01.2023, рассмотрено в нарушение ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направлено заявление с указанием на исполнение в полном объеме требований исполнительного листа серии ФС № 029062812 от 13.03.2020 с приложенным к нему фотоотчетом и актом инженерно-геодезических работ.

Судом установлено, что административным истцом судебному приставу-исполнителю были представлены данные, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 029062812 от 13.03.2020.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель уклонился от обязанности установления фактического исполнения административным истцом решения суда.

Следовательно, порядок принятия оспариваемого решения нарушен. Основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали. Содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности спариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный ответчик, в нарушение ст.62 КАС РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа административному истцу в окончании исполнительного производства.

Определением от 15.09.2023 с целью установления фактического исполнения административным истцом требований исполнительного листа серии ФС № 029062812 от 13.03.2020 судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "АКБ "Альянс".

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

ограждение в виде металлического забора на фундаменте с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № площадью 1137 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, в точках (координатах) 1-4 длиной 21,42 м находятся в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №;

ограждение с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № площадью 1137 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, в точках 1-4 длиной 21,42 м в виде железного забора на фундаменте, не занимает земельный участок неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 42 кв.м.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 КАС РФ, суд признает его достоверным, допустимым и относимым доказательством для разрешения спора.

При этом суд исходит из того, что заключение судебного эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям закона.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Выводы эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой, и с представленными в материалы дела доказательствами, противоречий не имеют.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта суд не находит.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17.09.2019 по делу № 2-4025/2019 фактически исполнено. Действия судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства, не соответствуют требованиям закона и нарушают права административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Предусмотренное положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ полномочие судебного пристава-исполнителя по установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом направлено на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц и не предполагает его произвольного применения. Данное ограничение отменяется судебным приставом-исполнителем в случаях, установленных указанным Федеральным законом, в том числе при окончании исполнительного производства.

Таким образом, постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено ограничение ФИО1 на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству 31846/22/23072-ИП от 24.03.2020 подлежит отмене.

Административным истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на производство экспертизы.

09.11.2023 от представителя административного истца поступило заявление об отказе от заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на производство экспертизы.

В соответствии с положениями ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).

Как установлено судом, частичный отказ административного истца от административного иска является добровольным, последствия отказа от заявленных требований ему известны и понятны.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что частичный отказ административного истца от административного иска закону не противоречит, права других лиц не нарушает, суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от административного иска в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на производство экспертизы.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного решения суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Исходя из указанного, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить установленное ограничение на выезд административного истца из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Центральный РОСП гСочи о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменить установленное заместителем старшего судебного пристава ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничение ФИО1 на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление об отмене ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации в департамент пограничного контроля пограничной службы ФСБ России.

Принять отказ представителя административного истца ФИО1 от административного иска в части требований о взыскании в пользу ФИО1 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Центральный РОСП г.Сочи расходов, понесенных на оплату услуг представителя, судебных расходов на производство экспертизы.

Производство по административному делу в части требований о взыскании в пользу ФИО1 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Центральный РОСП города Сочи расходов, понесенных на оплату услуг представителя, судебных расходов на производство экспертизы – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.11.2023.

Председательствующий