Решение по делу № 2А-2141/2025 от 03.04.2025

50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каварановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2141/2025 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П.Е.А. от 09.12.2024г. о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования мотивировала тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 18.11.2024г., возбужденному на основании исполни тельного листа выданного Пушкинским городским судом <адрес> ФС № от 18.10.2024г., по решению Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>г., которым на нее возложена обязанность в течении 90 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные при реконструкции жилого дома по адресу <адрес> мкр Звягино <адрес>. Решение вступило в законную силу 19.08.2024г., следовательно срок истекал 19.11.2024г. Постановление о возбуждении исполнительного производства были получены истцом 18.11.2024г., по средством ЕПГУ АИС ФССП России. 20.11.2024г. истец обратилась в службу судебных приставов с заявлением о том, что часть работ она выполнила, кроме того она обратилась с заявлением в Пушкинский городской суд об отсрочке исполнения решения. Также заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения в суде кассационной инстанции. Кроме того, Первый кассационный суд общей юрисдикции вынес определение от 02.12.2025г. в котором удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения решения Пушкинского городского суда <адрес> от 27.03.2024г. до окончания производства в суде кассационной инстанции удовлетворено, указанное определение истец направляла в адрес судебного пристава исполнителя. Просила признать незаконными и отменить постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои исковые требования полностью поддержала по доводам указанным в административном исковом заявлении, пояснила, что определение 1КСОЮ о приостановлении исполнения решения от 02.12.2025г. она направила в адрес службы судебных приставов <дата>.

В судебное заседание административные ответчики представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения старший судебный пристав ФИО2, заместитель начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 Ш.С.Ю., судебный пристав исполнитель П.Е.А., заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражения на исковые требования не представили с ходатайствами в суд не обращались.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Давая оценку законности действий административного ответчика, руководствуясь положениями Федерального закона "О судебных приставах", Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению не допущено.

Совершенные в рамках исполнительного производства действия являются правомерным, как следствие этого, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание исполнительского сбора (пункт 13) являются исполнительными действиями, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела:

решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> постановлено: Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о восстановлении нарушенного права, удовлетворить частично. Возложить на ФИО1 обязанность в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу решения суда устранить нарушения допущенные при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, мрн. Звягино, <адрес>: привести характеристики наружной стены (фронтона) пристройки, выходящей (направленной) на земельный участок и жилой дом истца к стенам, отвечающим требованиям противопожарных стен 1-го типа устранить наличие оконного проёма на продольной стене (фронтоне) второго этажа с недостаточным пределом огнестойкости путём его закладки, выходящий на фронтон дверной проём, обеспечивающий вход в дом, оборудовать заполнением противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее EI 60. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 19.08.2024г.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя П.Е.А. <дата> отдела судебных приставов исполнителей ФИО2 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09.12.2024г. постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 П.Е.А. взыскан исполнительский сбор с ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок в размере 5 000,00 рублей. Установлен новый срок исполнения до 16.12.2024г. Указанное постановление направлено должнику по средствам ЕПГУ, и получен 09.12.2024г.

Административный истец обращался в службу судебных приставов ФИО2 с различными заявлениями, на которые даны ответы, имеющиеся в материалах исполнительного производства, также имеется постановление судебного пристава исполнителя от 18.12.2025г. ФИО1 отказано в продлении срока установленного судебным приставом исполнителем в постановлении от 16.12.2024г.

ФИО1 обратилась 19.12.2024г. к судебному приставу исполнителю П.Е.А. с заявлением о том, что ею получена информация о приостановлении исполнения решения суда до рассмотрения жалобы.

Судебный пристав исполнитель 23.12.2024г. направил сообщение о том, что телефонный звонок не имеет юридической силы, и необходим судебный акт.

ФИО1 в материалы дела представлена квитанция от 25.01.2024г. о направлении судебному приставу исполнителю П.Е.А. копии определения 1КСОЮ от 02.12.2024г. в том числе и о приостановлении исполнения решения суда от 27.03.2024г., описи направленных документов суду не представлено. В материалах исполнительного производства копии определения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель П.Е.А. не располагала сведениями о приостановлении исполнения решения суда от 27.03.2024г. в соответствии с определением 1КСОЮ от 02.12.2024г.

Кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена 03.02.2025г, решение оставлено без изменений.

Совершенные в рамках исполнительного производства действия являются правомерным, как следствие этого, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от <дата> № ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, т.е. административному истцу ФИО1 18.11.2024г. по средствам ЕПГУ АИС ФССП России.

Административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемыми требованиями, суду не представлено.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что оспариваемые требования в период их действия привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что доказательств принятия административным истцом исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, в материалах дела не имеется, доказательств принятия мер по исполнению решения суда в срок, содержащийся в исполнительном документе, также не представлено, а указанные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда, исполнить решение суда ФИО1 должна была до 19.11.2024г., а в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства в пять суток с момента получения копии постановления.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом конкретных обстоятельств, установив, что должником не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения в установленный срок, суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, считает, что оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя от 09.12.2024г. о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 16.05.2025г.

Судья