УИД 50RS0006-01-2023-002008-88

Дело № 2-1747/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Б. (СНИЛС №) к ООО «Р-Ассистенс» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования (л.д. 89-91), просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по заключенным между сторонами договору от 16.07.2023 г. № 1460601691 «Light» в размере 87766,80 руб., от 16.07.2023 г. № 1460501956 «Шоколад» в размере 112175,66 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6222,58 руб. за период с 23.07.2023 г. и до 16.10.2023 г., а также с 17.10.2023 г. по момент фактического возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 16.07.2023 года между сторонами были заключены указанные выше договоры, по которым истец уплатил ответчику 100000 руб. и 160000 руб. соответственно. Эти договоры были заключены в связи с приобретением истцом в ООО «АвтоСевер» автомобиля <данные изъяты>, а также оформлением кредитного договора. 23.07.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанных договоров и возврате средств, уплаченных по ним, пропорционально периоду действия договоров. 01.08.2023г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате указанных средств. По мнению истца, ответчик незаконно отказался возвращать указанные средства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца представил заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв, из которого следует, что с иском ответчик не согласен, полагая, что указанные выше договоры в части исполнены, а в части началось их исполнение. Расторжение этих договоров не предусмотрено. При этом ответчик также указал, что в случае удовлетворения иска просит уменьшить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «АвтоСевер» не явилось в судебное заседание, было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2023 г. истец приобрел у ООО «АвтоСевер» автомобиль <данные изъяты>, о чем того же числа был заключен договор № 548 (л.д. 20).

Автомобиль был приобретен с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору от 16.07.2023 г., заключенному с КБ «Локо-банк» (АО) (л.д. 21-26).

Одновременно с заключением указанных договоров истец и ответчик заключили договоры от 16.07.2023 г. № 1460601691 «Light», от 16.07.2023 г. № 1460501956 «Шоколад».

По первому договору ответчик принял на себя обязательство по абонентскому обслуживанию – оценка автомобиля (автоэкспертиза), а также по выдаче независимых гарантий – «оплата кредита», «гарантированный ремонт», «продленная гарантия», «расширенная гарантия». Срок действия договора с 16.07.2023 г. по 15.07.2027 г. включительно. По указанному договору истец уплатил ответчику 100000 руб.

По второму договору ответчик принял на себя обязательство по абонентскому обслуживанию, в т.ч. получение справок в ГАИ, услуг аварийного комиссара и пр., а также по выдаче независимой гарантии – «гарантированное ТО». Срок действия договора с 16.07.2023 г. по 15.07.2028 г. включительно. По указанному договору истец уплатил ответчику 160000 руб.

23.07.2023 г. истец направил ответчику заявление о расторжении указанных договоров и возврате уплаченных денежных средств. Данные заявления получены 14.08.2023 г.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, истец вправе был отказаться от указанных выше договоров, что влекло обязанность ответчика вернуть полученные им по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.

Доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением указанного договора, ответчиком суду не представлено. В связи с указанным, с учетом положений ст. 12, 56 ГПК РФ суд считает установленным, что таковые расходы не были понесены ответчиком.

С учетом указанных выше норм истец вправе требовать с ответчика возврата части платы по договорам, уплаченной им, за вычетом периода до получения требования истца о расторжении договора (т.е. с 23.07.203 по 14.08.2023). Размер этой платы (за период действия договора) составит: по первому договору (30*1000000)/1461 дней (период действия договора)=2053,39 руб.; по второму договору (30*160000)/1826=3285,42.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, ответчик должен был вернуть указанные средства в срок до 21.08.2023 г.

Ответчик вернул истцу 11.09.2023 г. по первому договору 11753,70 руб., по второму договору 47211,00 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные средства: по первому договору 100000-2053,39-11753,70=86192,91 руб.; по второму договору 160000-3285,42-47211=109503,58 руб., а всего 195696,49 руб.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата денежных средств, истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в т.ч. до момента фактчиеского исполнения обязательства по возврату средств.

Размер этих процентов за период с 22.08.2023 г. по день вынесения решения суда (09.11.2023 г.) с учетом частного возврата средств 11.09.2023 г. составит: по первому договору 2525.24 руб., по второму договору 3431,05 руб., а всего 5956,89 руб.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также вправе требовать компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом степени нарушения прав истца определяет в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанного штрафа. При этом суд также полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, о чем просит ответчик, и снизить размер штрафа до 50 000 руб. Суд в этой части учитывает, что сумма штрафа не соответствует последствиям нарушения прав истца.

Также истец вправе требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ. Размер этих расходов с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет в сумме 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Б. (СНИЛС №) к ООО «Р-Ассистенс» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-Ассистенс» (ИНН <***>) в пользу А.Б. (СНИЛС №) денежные средства в сумме 195696,49 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 г. по 09.11.2023 г. в сумме 5956,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Взыскать с ООО «Р-Ассистенс» (ИНН <***>) в пользу А.Б. (СНИЛС № проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемые на сумму долга в размере 195696,49 руб. с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.Б. к ООО «Р-Ассистенс» отказать.

Взыскать с ООО «Р-Ассистенс» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в сумме 5516,53 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 25.12.2023 г.