Дело № 2а-2135/2025

43RS0001-01-2024-001904-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО6 в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2135/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 - старшему судебному приставу ФИО5, начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г.ФИО6 ФИО6 - старшему судебному приставу ФИО7, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ФИО8, ФИО9 и ФИО10,

о признании незаконными действий и обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец, ФИО1) обратился в Ленинский районный суд г. ФИО6 с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 КАС РФ, к ГУФССП России по Кировской области, ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области с заявлением о признании незаконными действий по наложению запрета и обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении гаражного бокса {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} (далее - гаражный бокс, объект).

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит 1/6 доли гаражного бокса, долевыми собственниками также являются ФИО11 (далее – ФИО11), ФИО12 (далее – ФИО12), до {Дата изъята} – ФИО13 (далее – ФИО13). В настоящее время в ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении гаражного бокса; ограничения наложены также в связи с наличием долгов умершего ФИО13 Административный истец полагает, что запреты регистрации не является обоснованными и не отвечают целям исполнительного производства, при этом нарушают права административного истца и заинтересованных лиц на распоряжением объектом. Гаражный бокс не является объектом взыскания по исполнительным документам, исполнение кредитных обязательств возможно без обращения взыскания на гараж, кадастровая стоимость гаражного бокса превышает размер долгов ФИО13, в связи с чем административный истец полагает, что меры по запрету регистрации являются несоразмерными.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 ФИО2, судебные приставы-исполнителе ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ФИО3, ФИО4, начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 - старший судебный пристав ФИО5, начальник ОСП № 1 по Ленинскому району г.ФИО6 - старший судебный пристав ФИО7, судебные приставы -исполнители ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в качестве заинтересованных лиц: ФИО11, ФИО12, Управление Росреестра по Кировской области, ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", ООО МКК "Срочноденьги", ФИО14, ФИО15, судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ФИО16, ФИО17, ФИО18

ГУФССП России по Кировской области в письменном отзыве и дополнении просит отказать в удовлетворении требований, мотивировав свою позицию.

Управление Россреестра представило письменную позицию по делу, указывает, что сведения об имеющихся ограничениях прав в отношении 1/6 гаражного бокса являются актуальными, запись внесена на основании постановления СПИ, основанием для снятия запрета будет являться судебный акт о снятии обеспечительных мер, вступивший в законную силу.

В судебных заседаниях административный истец и заинтересованное лицо ФИО11 настаивали на удовлетворении требований, пояснили фактические обстоятельства, представитель ГУФССП поддержала доводы отзыва; 30.06.2025 в судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела письменной позиции административного истца и административного ответчика, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено без участия сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1073/2016 по иску ФИО14 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований в размере 313 518,41 руб.

21.01.2016 Ленинским районным судом г. ФИО6 ходатайство ФИО14 удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество, принадлежавшее ответчику ФИО1, выдан исполнительный лист от {Дата изъята} ФС {Номер изъят}, направлен для исполнения.

04.03.2016 вынесено заочное решение по делу № 2-1073/2016, выдан исполнительный лист, при этом обеспечительные меры не отменены.

ФИО1 с заявлением об отмене обеспечительных мер не обращался.

В ОСП № 2 по Ленинскому району г.ФИО6 в отношении ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят}, выданного Ленинским районным судом г. ФИО6, сущность исполнения: наложение ареста в пользу ФИО14

В рамках данного исполнительного производства СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества с кадастровым номером {Номер изъят}

По сведениям Росреестра, на основании постановления СПИ от {Дата изъята} {Номер изъят} в ЕГРН внесена запись о запрете {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Исполнительное производство окончено {Дата изъята}.

{Дата изъята} на основании судебного приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} СПИ ФИО17 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО13

{Дата изъята} СПИ ФИО8 на основании судебного приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО13

{Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества.

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП принято к исполнению СПИ ФИО3

{Дата изъята} СПИ ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденного СПИ ФИО16 на основании судебного приказа от {Дата изъята} {Номер изъят}, в отношении ФИО13, установила что на {Дата изъята} имеется задолженность; по информации Росреестра, на праве собственности за должником зарегистрировано имущество, в том числе спорное – гаражный бокс, в связи с чем вынесено постановление {Номер изъят} о запрете на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Постановлением от {Дата изъята} {Номер изъят} СПИ ФИО9 установив, что по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденного на основании судебного приказа от 16.06.2023 № 68/2-3846/2023, в отношении ФИО13, имеется задолженность; объявила запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ФИО13, в том числе гаражный бокс.

{Дата изъята} СПИ ФИО3 принято к исполнению исполнительное производство от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, по состоянию на {Дата изъята} имелась задолженность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены в статьях 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Содержание постановления судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исполнительными действиями, а также мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В качестве меры принудительного исполнения арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящегося у него или у третьих лиц (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, действия судебных приставов по вынесению спорных постановлений о запрете регистрационных действий в отношении имущества должников ФИО1 и ФИО13, не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку доказательств реального нарушения прав, свобод и законных интересов вследствие действий должностных лиц ГУФССП России по Кировской области административным истцом не представлено.

Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Кроме того, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.5 ст.319 КАС РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, срок обращения с административным иском истек с учетом дат постановлений о запрете на совершений действий по регистрации в отношении имущества ФИО1 – в {Дата изъята}, в отношении имущества ФИО13 – в {Дата изъята} Административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. ФИО6 31.03.2025, то есть с пропуском установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений СПИ.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым условием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

При подаче административного иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 111 КАС РФ расходы по административному иску относятся на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 - старшему судебному приставу ФИО5, начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г.ФИО6 ФИО6 - старшему судебному приставу ФИО7, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о признании незаконными действий по наложению запрета и обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении гаражного бокса {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} – ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО6 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 года

Судья Н.А. Бородина