К делу номер
УИД 23RS0номер-52
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес>
27 сентября 2022 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
судьи
Трухана Н.И.
при секретаре
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о правах и границах земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, администрация <адрес> края,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит запретить ФИО2 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136009:9978, площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», массив «Пасека», уч. номер, исключить из ЕГРН сведения о правах и границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:9978, площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», массив «Пасека», уч. номер; обязать ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский <адрес>, ЖСТ «Чаевод», массив «Пасека», уч. номер, присвоить участку кадастровый номер.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в целях оформления прав на земельный участок, предоставленный ему постановлением муниципального органа, им была подготовлена схема его расположения, в ходе которой выяснилось, что границы данного участка накладываются на границы земельного участка ответчика что препятствует ему провести межевание в отношении предоставленного ему участка.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом смс-извещением, которое доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 90 согласие на уведомление л.д. 87), расписка об извещении представителя (л.д. 101). Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, почтовым уведомлением, причин неявки не сообщила. Представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 25-33).
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 сообщил, что ответчик с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, имеющемся в материалах дела.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, администрации <адрес> края в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания почтовыми и электронными уведомлениями (л.д. 23,24,88,89,92), причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляются судом; выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
На основании п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п.1 Постановления номер от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 совместного постановления Пленумом ВС РФ номер и ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений, данных Пленумом ВС РФ по их применению следует, что по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Чаевод» было принято решение о включении ФИО2 в списки членов товарищества ЖСТ «ЧАЕВОД» массив «Пасека» и за последней закреплен земельный участок номер, площадью 700 кв.м., расположенный в квартале «Пасека», что подтверждается соответствующими заявлениями, справками и выписками из протокола общего собрания от 12.11.2017г., членской книжкой со сведениями об оплате, выкопировкой из схемы расположения участков.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в сведениях ЕГРН имеется запись 23:49:0136009:9978:23/050/2019-1.
На указанном земельном участке на основании разрешительной документации (уведомления номер от ДД.ММ.ГГГГ) осуществлено строительство объектов недвижимости: трехэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:49:0136009:11528, назначение: «жилое», общей площадью 419 кв.м; хозяйственного строения, назначение: нежилое, с кадастровым номером 23:49:0136009:11670, общей площадью 29 кв.м., право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.
Право собственности на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:11528 и хозяйственное строение с кадастровым номером 23:49:0136009:11670 не оспорены и не отменены, как и документы, послужившие основанием для возникновения и регистрации права собственности за ФИО2 на указанные объекты недвижимости.
Решениями Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № ПО-065116 от 23.03.2022г. и № ПО-065429 от 05.04.2022г. земельному участку с кадастровым номером 23:49:0136009:9978 и жилому дому с кадастровым номером 23:49:0136009:11528 присвоены адреса: <адрес>, садовое товарищество ЖСТ «Чаевод», квартал «Пасека, дом/участок номерГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ «Чаевод» истец ФИО3 исключен из членов товарищества, ввиду несоблюдения обязательств, возложенных на членов в соответствии с Уставом СНТ «Чаевод» (в редакции за 2011г.).
Статья 28 ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регламентировала особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, а именно: предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.
Граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п.4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
В материалах дела имеется копия Постановления <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены дополнения в списки владельцев земельных участков ЖСТ «Чаевод», <адрес>, утвержденные Постановлением администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данным постановлением за ФИО7 (ныне ФИО5) был закреплен земельный участок номер, площадью 700 кв.м., расположенный в квартале «Пасека» ЖСТ «Чаевод».
В пункте 2 указанного постановления содержится предписание о том, что на членов ЖСТ «Чаевод» возлагаются обязательства по оформлению правоустанавливающих документов в отношении закрепленных за ними земельных участков.
Таким образом, согласно законодательства действовавшего на момент предоставления земельного участка, после вынесения муниципальным органом постановления номер от ДД.ММ.ГГГГ, лица за которыми указанным постановлением были закреплены земельные участки должны были обратиться в администрацию района с соответствующим заявлением о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, как это предписывалось п.2 ст.13 Федерального закона РФ от 15.04 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Постановление муниципального органа номер от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством принадлежности ФИО3 спорного земельного участка и доказательством его права собственности или законного владения.
ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств свидетельствующих о возникновении у него права в отношении заявленного участка и что в отношении данного участка он осуществлял права владения и пользования; не обосновал принадлежность ему этого имущества.
Как разъяснил ВС РФ в п.2.9 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями" (утвержден Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такового документа - из сведений, содержащихся в документа, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.
Установление местонахождения спорной границы участка при отсутствии в ней сведений в ЕГРН осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
Таким образом, учитывая, что факт индивидуализации объекта гражданских прав, в соответствии с положениями Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. № 218-ФЗ и ранее действовавшей ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подтверждается наличием государственного кадастрового учета и государственной регистрацией права, вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что ФИО3 является собственником заявленного земельного участка.
Таким образом, до установления действительных границ испрашиваемого ФИО3 земельного участка и внесения указанных сведений в ЕГРН, пересечение его границ с границами принадлежащего ответчику, ФИО2 земельного участка, установить не представляется возможным.
Истцом ФИО3 не представлено доказательств наличия у него права собственности на истребимую вещь; утраты им фактического владения над данной вещью; возможности выделения этой вещи с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей, а также нахождение данной вещи в незаконном владении ФИО2.
Так же не предоставлено доказательств, незаконного удержания ответчиком ФИО2 имущества, собственником которого ФИО3 является.
В представленной графике к сообщению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют ссылки на документ, определяющий местоположение границ участка ФИО3, отсутствуют сведения о характеристиках исследуемых участков, о площади и координатах характерных точек данных участков.
При отсутствии четко прописанных координат земельного участка оснований для утверждения, что границы участка истца накладываются на границы принадлежащего ФИО2 участка, не имеется, доказательств обратного ФИО3 не представлено.
В представленной ФИО3 схеме отображены четыре точки, которые полностью накладываются на кадастровые границы двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136009:9979 и 23:49:0136009:9978, общая площадь которых составляет 1 400 кв.м (т.е. каждый из данных участков площадью 700 кв.м.).
При этом общая площадь испрашиваемого ФИО3 земельного участка составляет 700 кв.м.
На основании ч.4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2).
Таким образом, Законом № 218-ФЗ установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, доказательства соблюдения которого ФИО3 в отношении заявленного земельного участка не предоставлено.
Таким образом, довод ответчика о том, что ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку фактически спор возник в отношении границ спорного земельного участка, следовательно, надлежащим способом защиты права в данном случае является иск об установлении (определении) границ участка истца является обоснованным. При этом истец, обращаясь в суд с такими требованиями, должен представить доказательства, подтверждающие права в отношении спорного участка.
При возникновении спора о границах участка на его владельца возлагается бремя доказывания местоположения границ участка в соответствии со сведениями правоустанавливающего документа и, исходя из его фактических границ, в отношении которых истец должен предоставить доказательства неизменности таких границ пятнадцать и более лет.
Однако таких доказательств в деле не имеется.
Доказательств, подтверждающих, что сохранение в реестре сведений о принадлежащем ФИО2 земельном участке нарушает права и законные интересы ФИО3 в материалах дела не имеется.
С учетом положений, изложенных в п. 52, 58 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номер "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установление фактического владельца спорным имуществом, влияет на вывод о возможности восстановления права истца (отсутствии таковой) избранным им способом защиты. Данный правовой подход нашел свое отражение в определениях ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ15-17, от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ19-6 и в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер.
В п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" содержится рекомендация, согласно которой выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
С учетом вышеизложенного, исходя из бремени доказывания, ФИО3 не представлено достаточных достоверных доказательств нарушения его прав действиями ФИО2, либо наличия реальной угрозы от такого нарушения, не обоснован противоправный характер действий ответчика, в результате которых истец ФИО3 как собственник заявленного земельного участка претерпевает неблагоприятные последствия нарушения своих прав.
ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению и возникновению у него права на спорное имущество, а также о недоказанности им самого факта нарушения прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Исходя из того, что право собственности ФИО2 на спорный земельный участок подтверждено правоустанавливающими документами, которые не оспорены в судебном порядке и не отменены, как и документы, послужившие основанием для возникновения данного права, а в силу приведенных правовых норм сведения, включенные в указанные документы и ЕГРН, имеют приоритет, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о правах и границах земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, администрация <адрес> края - отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.И. Трухан