Дело №2-1219/22
78RS0019-01-2021-010374-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ломоносов 16 ноября 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.
при секретаре Померанцевой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности, указывая, что 24.05.2012 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 135683 рублей 70 копеек, под 30 % годовых.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет.
Задолженность заемщика по кредитному договору в период с 27.08.2019 по 2109.2020 года составляет 161739 рублей 28 копеек и состоит из: 135 683 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 24355 рублей 84 копейки – сумма процентов по кредиту, 1699 рублей 74 копейки – сумма пеней.
Решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018г. и решения общего собрания акционеров АО «Банк Банк-Диджитал» от 26.10.2018г. – ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал».
С 01.01.2019г. АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом.
В связи с реорганизацией АО «Биббанк-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истцом было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком не исполнено.
Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, в месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2012 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW№, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 135683 рублей 70 копеек, под 30 % годовых, состоящего из заполненного подписанного ответчиком заявления, Условий кредитования по продуктам Банка и Тарифов.
ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором по внесению денежных средств, должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая в период с 27.08.2019 по 2109.2020 года составляет 161739 рублей 28 копеек и состоит из: 135 683 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 24355 рублей 84 копейки – сумма процентов по кредиту, 1699 рублей 74 копейки – сумма пеней.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк Кредитные карты», впоследствии в АО «Бинбанк Диджитал».
Решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФЫК Открытие» от 26.10.2018г. и решения общего собрания акционеров АО «Банк Банк-Диджитал» от 26.10.2018г. – ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал».
С 01.01.2019г. АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом.
В связи с реорганизацией АО «Бинбанк-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности (л.д.13), выпиской по счету (л.д.15), заявлением на оформление кредитной карты (л.д. 35), Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты (л.д.36), Тарифами (л.д. 42), требованием о погашении задолженности (л.д.43).
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 24.05.2012 г. в размере 161 739 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.
Расчет суммы задолженности, соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, нормам действующего законодательства, в связи с чем суд признает его обоснованным. Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.
При подаче иска истцом была оплачено государственная пошлина в размере 4435 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.12-11).
Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № BW_№ от 24.05.2012 года в размере 161 739 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4435 рублей 00 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года
Судья Н.Н.Михайлова