Решение по делу № 2А-15325/2025 от 16.10.2025 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

47RS0004-01-2025-013773-23 Дело № 2а-15325/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 16 октября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бусина А.И.,

при секретаре Матяшове И.В.

с участием представителя административного истца ФИО4, помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость, ранее решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22.12.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2024 в отношении ФИО2 отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Мариинска Кемеровской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.12.2024 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников, соседей на поведение в быту не поступало.

За период после последнего установления дополнительного административного ограничения, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец просит суд:

- установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции (магазины, кафе, бары, рестораны и иные места общественного питания), с целью ее приобретения и употребления.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал, сославшись на приведенные в нем доводы.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области ФИО5 об обоснованности требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 осужден 16.11.2023 приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовным кодексом преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласно части 5 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

С учетом приведенных положений закона, срок погашения судимости ФИО2 – 11 февраля 2030 года.

Освобожден 11.02.2022 из учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии срока наказания.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22.12.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: Обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, ежедневно; Запрещение выезда за пределы г. Мариинска Кемеровской области.

06.11.2024 гр. ФИО2 поставлен в УМВД России на профилактический учет, в связи со сменой постоянного места жительства

По месту жительства гр. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей на поведение в быту в УМВД России не поступало.

За истекший период гр. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- 24.07.2025 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 24.07.2025 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, находясь под административным надзором, нарушил ограничения, возложенные судом, т.е. совершил административные правонарушения против порядка управления, что свидетельствует о том, что установленные административные ограничения не в полной мере способствуют осуществлению профилактического воздействия на административного ответчика.

Факты совершения ФИО2 административных правонарушений и привлечение его к административной ответственности не оспариваются административным ответчиком.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание цели и задачи административного надзора, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО2 дополнительного административного ограничения.

Вместе с тем, суд полагает, что установление дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции (магазины, кафе, бары, рестораны и иные места общественного питания), с целью ее приобретения и употребления является необоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года N 41) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая отсутствие сведений о совершении ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, иных доказательств злоупотребления административным ответчиком алкогольной продукцией, суд, с учетом совершения административным ответчиком административных правонарушений, приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270, 273, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья А.И. Бусин

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.