Дело № 2-2339/2023

УИД: 18RS0023-01-2023-002648-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО Сбербанк России на основании заключённого 22.02.2019г. кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 200 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.10.2019г. по 27.10.2023г. задолженность Ответчика составляет 309 490,72 руб., в том числе: просроченные проценты 130 024,23 руб., просроченный основной долг 179 466,49 руб. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 22.02.2019г., и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, заключённому 22.02.2019г., за период с 22.10.2019г. по 27.10.2023г. (включительно) в размере 309 490,72 руб., в том числе: просроченные проценты 130 024,23 руб., просроченный основной долг 179 466,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6294,91 руб.

В судебное заседание ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствии от ответчика не поступали.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Дело, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон, а также, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления

Как следует из материалов дела 22.02.2019г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита на сумму 200 000,00 руб. Кредитный договор <***> заключен 22.02.2019г. с ФИО1 (л.д.13-15).

Кредитный договор заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 19,90% годовых, в порядке, установленном данным договором.

Полная стоимость кредита – 19,900 %.

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, при этом, размер ежемесячных платежей – 5287,65 руб.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет. Заемщик неоднократно нарушала условия договора.

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено (л.д.82).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляла 309 490,72 руб., в том числе: просроченные проценты 130 024,23 руб., просроченный основной долг 179 466,49 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Данный расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представил.

Заключение договора потребительского кредита и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, включая проценты за пользование кредитом.

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности по договору потребительского кредита не выполняются, то с нее надлежит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору, которая составляет 309 490,72 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебной претензии от 21.09.2023г. ФИО1 была уведомлена о наличии у нее задолженности по кредитному договору и о возможном расторжении кредитного договора.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед истцом задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6294,91 руб., уплата которых подтверждается платежным поручением № 857794 от 16.09.2021г. и № 634988 от 08.11.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 22.02.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2019г. в размере 309 490 руб. 72 коп., в том числе:

- просроченные проценты 130 024 руб. 23 коп.,

- просроченный основной долг 179 466 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6294 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

Судья Заварзин П.А.