Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре ФИО6-Х.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
установил :
истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика транспортное средство ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак: E904AУ 17, VIN: №, тип: легковой, год изготовления: 2008, модель № двигателя: 21126 2085381, номер шасси, рама: отсутствует, номер кузова: №, цвет кузова: средний серо-зеленый. Приобретение указанного автотранспортного средства подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также переданными ПТС <адрес> выдан РП ОГИБДД «Барун-Хемчикский», С№ № выдан РП ОГИБДД «Барун-Хемчикский». ДД.ММ.ГГГГ он получил в собственность автомобиль ВАЗ 217030 и уплатил ответчику сумму в размере 125 000 рублей. Автомобиль приобретен истцом в неисправном состоянии и поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом срок не представилось возможным. После проведения ремонта автомобиля, он прошел технический осмотр автомобиля, оформил страховой полис. В конце июля 2022 года обратился в РЭО ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, где ему пояснили, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП по РТ ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 На дату покупки, ДД.ММ.ГГГГ при проверке автомобиля по базам ГИБДД каких-либо ограничений установлено не было. Считает, что наложенное ограничение нарушают его права как собственника, поскольку он приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, указанные ограничения ДД.ММ.ГГГГ. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак: E904AУ 17, VIN: №, тип: легковой, год изготовления: 2008, модель № двигателя: 21126 2085381, номер шасси, рама: отсутствует, номер кузова: №, цвет кузова: средний серо-зеленый, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, и запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Истец ФИО2 будучи извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 будучи извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, был извещен надлежащим образом.
Представители третьего лица – Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Красноярской таможни ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, обращаясь в суд с требованием о снятии запрета на регистрационные действия, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В части 2 данной статьи указано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Как установлено судом, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) приобрел у ФИО1 (продавец) в собственность автомобиль марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак: E904AУ 17, VIN: №, тип: легковой, год изготовления: 2008, модель № двигателя: 21126 2085381, номер шасси, рама: отсутствует, номер кузова: №, цвет кузова: средний серо-зеленый, за 125 000 рублей, где имеются подписи сторон, где покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал.
В п. 1 договора купли-продажи указано, что транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности.
Как следует из п. 3 настоящего договора, продавец гарантирует, что на дату заключения договора транспортное средство находится в собственности на законном основании, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, ограничения отсутствуют.
В соответствии с п. 2 договора купли-продажи автомобиля, за проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 125 000 руб. в полном объеме. Транспортное средство передано продавцом, принято покупателем при заключении сторонами договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах».
Из карточек автомототранспортного средства, находящегося под ограничением, следует, что в отношении спорного транспортного средства судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из исследованных документов, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ наложен судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП по РТ ФИО4
Суд, проверив порядок заключения и исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что договор купли-продажи заключен сторонами до введения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, факт передачи спорного автомобиля сторонами не оспаривается, текстом договора купли-продажи, истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест (объявлен запрет на совершение регистрационных действий) на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.
В связи с чем, суд исковые требования в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 217030, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак: E904AУ 17, VIN: №, тип: легковой, год изготовления: 2008, модель № двигателя: 21126 2085381, номер шасси, рама: отсутствует, номер кузова: №, цвет кузова: средний серо-зеленый, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (24 и ДД.ММ.ГГГГ- выходные дни).
Председательствующий Ч.Д. Ховалыг