ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 сентября 2023 года № 7-505/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Импульс» ФИО1 на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН № 35000001862 от 11 мая 2023 года ООО «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Импульс» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь, на то, что постановление было направлено в адрес ООО «Импульс» лишь 11 мая 2023 года, а получено 21 февраля 2023 года. В обоснование доводов жалобы указал, что обществу до момента фиксации отсутствия передачи информации через ГАИС «Эра-Глонасс» о неисправности установленного оборудования на транспортном средстве было неизвестно. Просил учесть малозначительность правонарушения.

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 июля 2023 года ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Импульс» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование удовлетворено. Постановление государственного инспектора отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН № 35000001862 от 11 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Импульс» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, защитник ООО «Импульс» по доверенности ФИО1, ссылаясь на имеющиеся процессуальные нарушения и отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, просит решение судьи отменить, восстановив срок на подачу жалобы.

Защитник ООО «Импульс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами влечет административную ответственность.

Частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В пункте 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), дано понятие опасного груза, под которым понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Согласно пункту 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» поименованы подлежащие оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов (подпункт «г» пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Согласно пунктам 4, 5-8 Правил при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

Идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений: государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства); идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы; наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.

При идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой.

По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2023 года в 11 часов 00 минут на 400 км автодороги М-8 «Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск» ООО «Импульс» осуществляло деятельность по междугородней автомобильной перевозке опасного груза «Мазут топочный 100» № ООН 3082, класс опасности 9, группа упаковки III «вещество опасное для окружающей среды Н.У.К.» с использованием транспортного средства - грузовой тягач седельный ..., государственный регистрационный знак №... с полуприцепом цистерна ... государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2, с нарушением требований транспортного законодательства, а именно: транспортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС; отсутствует передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Импульс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененного обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылки защитника на пункты договора возмездного оказания услуг №... от <ДАТА>, заключенного между ООО «Импульс» и оператором системы АО «ГЛОНАСС» и получение свидетельства о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, поскольку допустимых доказательств неработоспособности аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортном средстве грузовой тягач седельный ..., государственный регистрационный знак №..., по вине АО «ГЛОНАСС» не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности ООО «Импульс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Постановление о привлечении ООО «Импульс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Всем доводам, содержащимся в жалобе, судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Каких-либо аргументов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте о виновности ООО «Импульс» в совершении вмененного ему правонарушения, жалоба не содержит.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения со ссылкой на вину водителя, осуществляющего автомобильную перевозку опасного груза с нарушением требований по соответствию транспортного средства в части оснащения работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Импульс» не приняты все надлежащие меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства. Назначение начальника транспортного цеха ФИО3 ответственным за соблюдение водителем законодательства в области дорожного движения не освобождает юридическое лицо от необходимости контроля над их действиями, с целью недопущения нарушений требований действующего законодательства РФ.

Доводы жалобы о применении по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ также не могут быть приняты во внимание.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в данном случае речь идет о перевозке опасных грузов, которые могут создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Импульс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева