УИД 77RS0020-02-2025-008493-53

Дело № 2-6094/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6094/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 13.11.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере сумма (сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – иные комиссии), расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 12.09.2024 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев под 0% годовых – 12.09.2024 – 12.11.2024, 27,19 % годовых – 13.11.2024 – 22.01.2025. Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в общем размере сумма, которая до настоящего времени не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что12.09.2024 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев под 0% годовых – 12.09.2024 – 12.11.2024, 27,19 % годовых – 13.11.2024 – 22.01.2025.

В соответствии с адрес условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13.11.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере сумма (сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – иные комиссии)

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты кредита не представила, как и не оспорила сумму задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 13.11.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере сумма (сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – иные комиссии), поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 06.10.2025 г.

Судья фио