К делу № 2-695/2023

23RS0012-01-2023-000353-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 01 сентября 2021 года между ООО Микрокредитной компанией «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №«...» на сумму 33 000 рублей на срок 180 дней.

ООО Микрокредитная компания «Траст Альянс» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и предоставило заемщику денежные средства в кредит.

Заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, и не вернула денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

26 мая 2022 года между ООО Микрокредитной компанией «Траст Альянс» и ООО «Интек» заключен договор цессии №«...», согласно которому истец в лице ООО «Интек» приобрел право требования задолженности по обязательствам ответчика. Сумма, переуступаемых прав требования к ответчику, согласно приложения № 1 к договору цессии составляет 56 960 рублей.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредиту, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 82 500 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 675 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интек» не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по не известной причине, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой от 21.02.2023 года. О причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, представленными материалами подтверждено, что 01 сентября 2021 года между ООО Микрокредитной компанией «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №«...» на сумму 33 000 рублей на срок 180 дней под 306,60 % годовых. В соответствии с графиком платежей (приложение №«...» к заявлению на предоставление потребительского займа) заемщик ФИО1 обязана была выплатить сумму кредита вместе с процентами за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, начиная с 01.10.2021 года и заканчивая 28.02.2022 года.

ООО Микрокредитная компания «Транс Альянс» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и предоставило заемщику денежные средства в кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.09.2021 года (л.д. 21).

Заемщик ФИО1, получив заемные денежные средства, не исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, допустила просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Судом установлено, что 26 мая 2022 года между ООО Микрокредитной компанией «Траст Альянс» и ООО «Интек» заключен договор цессии №«...», согласно которому истец в лице ООО «Интек» приобрел право требования задолженности по обязательствам ответчика ФИО1, что подтверждается реестром уступаемых прав требований. Сумма, переуступаемых прав требования к ответчику, согласно приложения №«...» к договору цессии составляет 56 960 рублей.

Согласно п.1.2 договора цессии, передаваемые права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность по договору займа на 20 января 2023 года не погашена. Согласно предоставленному расчету задолженности, за период с 02.09.2021 года по 20.01.2023 года общая сумма долга по договору займа №«...» от 01.09.2021 года, с учетом требований Федерального закона № 353-ФЗ, ограничивающих предельное значение начисленных процентов, действующих на момент оформления договора займа, составляет 82 500 рублей, из которых: 33 000 рублей – основной долг, 49 500 рублей – проценты за пользование кредитными средствами.

Расчет истца проверен судом, является достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам, условиями договора потребительского кредита (займа), подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, исходит из того, что в связи с необходимостью обращения истца с иском в судебном порядке, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно квитанции-договора №«...» от 18.01.2023 года истец оплатил услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

Суд, в соответствии с правилами, установленными ст.98, ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, объема проведенной работы, а так же требований разумности, считает правильным требования в данной части удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2675 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») в пользу ООО «Интек»:

сумму долга по договору потребительского займа №«...» от 01.09.2021 года в размере 82 500 рублей 00 копеек, из которых: 33 000 рублей – основной долг, 49 500 рублей – проценты за пользование кредитными средствами;

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 675 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись