Решение по делу № 2-1999/2022 от 10.02.2023

дело № 2-237/2023 (50RS0050-01-2022-002925-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 10 февраля 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 647 846 руб., процентная ставка 13,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки «Лада Гранта» и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательства указанное транспортное средство было передано в залог банку.

Банк исполнил все свои обязательства, предоставил денежные средства, зачисленные на счет №.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик своевременно платежи в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 481 095,55 руб., в том числе основной долг 465 675,46 руб., проценты 15420 руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 616250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Просит взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» последний известный адрес регистрации ответчика <адрес>.

Учитывая, что ответчик не получил судебные повестки по известному суду адресу, в свою очередь иные сведения о месте регистрации/проживания суду не сообщил, суд в силу ст. 35 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Из п. 6 Кредитного договора следует, что задолженность по кредиту погашается 7-го числа каждого месяца, равными платежами 14330 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат зачислению на счет №. Вся периодичность платежей отражена в графике, являющегося приложением к договору (л.д. 36-37).

Согласно п. 10 Договора исполнение обязательств обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

Как следует из выписки по счету, банк выполнил свои обязательства, зачислив денежные средства в размере 647 846 руб. на счет (л.д. 32).

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела транспортное средство марки «Лада Гранта» (л.д. 51-52).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 481 095,55 руб., в том числе основной долг 465 675,46 руб., проценты 15420 руб. (л.д. 30).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое оставлено без внимания (л.д. 34).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение кредитных обязательств согласно п. 10 Договора приобретаемое транспортное средство было передано в залог банку.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания, истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 616250 руб. исходя из заключения об оценке рыночной стоимости (л.д. 39-40).

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.04.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

При этом суд полагает с учетом приведенных положений закона установить способ реализации имущества – торги, в части установления начальной продажной стоимости надлежит отказать.

Разрешая требование истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14010,96 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» №) задолженность по кредитному договору в сумме 481 095 (четыреста восемьдесят одна тысяча девяносто пять) руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14010 (четырнадцать тысяч десять) руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Лада Гранта» № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 616 250 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 г.

Судья З.Г. Богаткова