Дело № 2-5431/2022

УИД: 53RS0002-01-2021-003804-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что 18.12.2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 349 286 рублей под 19,8 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита в порядке и на условиях договора, однако, заемщиком в нарушение принятых обязательств заемные денежные средства возвращались несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 29.11.2021 г. задолженность составила 434 019,25 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, не представил.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 декабря 2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 349 286 рублей по ставке 19,8 % сроком на 24 месяца, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере 17 842,74 рублей в соответствии с графиком погашения кредита, 18 числа каждого месяца (л.д. 15-17).

Банк исполнил перед Заемщиком свои обязательства, данный факт ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела, однако, ответчик производил оплату платежей несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 29.11.2021 г. составила 434 019,25 рублей, в том числе: 349 286 рублей – основной долг, 31 458,16 рублей – проценты за пользование кредитом, неоплаченные проценты после 16.06.2019 года – 45 069,22 рублей, 7 611,87 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 рублей – комиссия за направление извещений (л.д. 30-32).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; договор займа должен быть заключен в письменной форме; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредиту, имеется просроченная задолженность в вышеназванном размере, что является основанием для удовлетворения требований истца о возврате кредита и причитающихся процентов, штрафов по основаниям статей 811, 819 ГК Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, и не оспорен ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд полагает установленным факт наличия у ответчика перед истцом кредитной задолженности в вышеуказанном размере, которая в связи с отсутствие доказательств ее погашения, подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с подачей иска истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 4 323 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность в сумме 434 019,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 540,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.