УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании неправомерным сообщения об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) и обязании налогового органа возвратить денежные средства в размере 20 000 000 рублей с процентами за несвоевременный возврат

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании неправомерным сообщения об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата), в котором также просит обязать налоговый орган возвратить денежные средства в размере 20 000 000 рублей с процентами за несвоевременный возврат.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что 16.05.2025г. обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о возврате положительного сальдо ЕНС в размере 20 000 000 рублей. Рассмотрев указанное заявление, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> вручила административному истцу сообщение об отказе в исполнении заявления № от 16.05.2025г. Полагая действия административного ответчика незаконными, а причину отказа формальной и необоснованной, противоречащей положениям Главы 23 статей 218-221 Налогового Кодекса Российской Федерации, предоставляющих право на получение налоговых вычетов по доходах физических лиц за трудовую деятельность, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО4 административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в рассматриваемом случае у административного истца отсутствует положительное сальдо единого налогового счета в размере 20 000 000 рублей, а также отсутствуют основания для формирования переплаты. Таким образом, сообщение № от 16.05.2025г. об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в размере 20 000 000 рублей является, по мнению административного ответчика, правомерным и обоснованным.

Суд, с учетом положений ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023г. своевременность и полнота уплаты налогов и взносов контролируется через единый налоговый счет.

В соответствии со ст. 79 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) (далее - НК РФ) возврат переплаты осуществляется при наличии положительного сальдо на едином налоговом счете. Для возврата переплаты по НДФЛ необходимо представить в налоговый орган в составе декларации или после представления декларации заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2025г. ФИО1 представлено лично заявление о распоряжении путем возврата сумм (суммой) денежных средств в размере 20 000 000 руб., формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> пояснила, что у ФИО1 заявленная переплата отсутствовала, имеется нулевое сальдо ЕНС, в связи с чем по указанному заявлению было сформировано сообщение об отказе в исполнении заявления № от 16.05.2025г.

К отзыву на административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> представлены следующие справки:

- № от 09.06.2025г. о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (утверждена Приказом ФНС Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N №@), согласно которой у ФИО1 имеется нулевое сальдо единого налогового счета, остаток на 01.01.2025г. – 0 руб., поступления – 0 руб., списания – 0 руб., остаток на 09.06.2025г. – 0 руб.

- № об исполнении обязанности налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 09.06.2025г. (утверждена Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № согласно которой ФИО1 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах

- № о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 09.06.2025г. (утверждена Приказом ФНС России от 05.11.2024г. N №@), согласно которой сальдо единого налогового счета ФИО1 составляет 0 руб.

Относительно доводов административного истца о том, что переплата образовалась по налогу на доходы физических лиц, судом за трудовую деятельность установлено следующее.

Согласно п. З ст. 210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Налоговый вычет - это уменьшение налогооблагаемого дохода или исчислении налога на доходы физических лиц, либо возврат части ранее уплаченного налога на доходы физических лиц в установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах случаях.

Исчерпывающий перечень видов налоговых вычетов по НДФЛ предусмотрены ст. ст. 218 - 221 Главы 23 НК РФ.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что открытые карточки налоговых обязательств до 01.01.2023г. и после 01.01.2023г. по НДФЛ (для отражения переплаты/задолженности) у ФИО1 отсутствуют. Таким образом, у ФИО1 за период постановки на учет в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отсутствовала какая-либо переплата по НДФЛ, в т. ч. в размере, указанном в административном исковом заявлении. Зачеты в порядке ст. 78 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> также не производились.

В результате анализа информационных ресурсов Межрайонной ИФНС России № по <адрес> установлено, что ФИО1 за период постановки на учет представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021г. (дата представления 14.02.2022г.) в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества (сумма исчисленного налога с учетом фактических расходов на приобретение имущества – 0 руб.)

ФИО1 не представил доказательств наличия переплаты в размере 20 000 000 руб. в карточке налоговых обязательств и не обосновал, в результате чего могла образоваться указанная переплата, не представлял налоговую декларацию на получения налогового вычета. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> также не располагает сведениями об указанной переплате.

Учитывая изложенное, оснований полагать неправомерным сообщение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от 16.05.2025г. об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета и возлагать на административного ответчика обязанность принять решение о возврате денежных средств в размере 20 000 000 рублей, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании неправомерным сообщения об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата), а также обязать возвратить денежные средства в размере 20 000 000 руб. с процентами за несвоевременный возврат - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись