Копия
Дело № 2-451/2025
89RS0007-01-2025-001189-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале, ЯНАО 29 мая 2025 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в сумме 1 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и обязательством уплаты штрафа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, в случае нарушения срока возврата займа. Ответчик обязательства по возврату долга исполнил частично в сумме 100 000 руб., остаток долга составляет 1 100 000 руб. Задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 000 руб. истец просил взыскать с ответчика ФИО2
Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.24), ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств в суд не направил.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, а в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Суду истцом представлена в копии и в оригинале расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 25), согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 000 руб. в качестве займа, который ФИО2 обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки помимо указанной суммы ФИО2 обязался уплатить штраф в размере 1 % от выданной в долг суммы за каждый день просрочки.
Кроме того, суду представлена также расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о займе денежных средств в сумме 80 000 руб., а также выписка по счету ФИО1, которая свидетельствует, что отношения сторон, связанные с займом денежных средств имели место неоднократно.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. При этом стороны пришли к соглашению по всем существенным и необходимым условиям для договоров данного вида, которые названы в законе.
Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор займа, стороны приняли на себя определенные в нем обязательства, указали в нем свою волю.
Обязанность по договору займа ФИО1, как следует из расписки, была исполнена: деньги в сумме 1 200 000 руб. переданы им ответчику.
По безденежью сделка не оспаривалась. С предложением об изменении или расторжении договора займа ни одна из сторон в установленном гражданским законодательством порядке не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.
Не представлено суду так же доказательств того, что договор займа был заключен между истцом и ответчиком с целью прикрыть другую сделку, либо того, что ФИО2 действовал под влиянием заблуждения либо по принуждению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно справкам по операциям ПАО Сбербанк (л.д.8-11, 27) и доводам иска задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ погашена частично в сумме 100 000 руб.
Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.
Истец ФИО1 в иске указывает, что после наступления срока возврата суммы займа остаток долга в сумме 1 100 000 руб. ответчик не вернул.
Ответчик возражений на иск не представил, как и доказательств возврата полностью либо в большей части суммы долга. Долговая расписка находится у кредитора и представлена кредитором в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа (расписке) от 14.01.2024 в сумме 1 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Пуровский районный суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16.06.2025.
Председательствующий: подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________«18» июня 2025 г.
Подлинник документа хранится
в материалах дела № 2-451/2025
в Пуровском районном суде ЯНАО