Дело 2-887/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
сел. Новокаякент 05 сентября 2022 года
Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ул. М.ФИО1 с участием автомашины «Тайота», государственный номер <***>, собственник ФИО3, под управлением ФИО3 и автомашины «ВАЗ 2170», государственный номер <***> собственник ФИО4, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО ХХХ0140657735. Потерпевшей стороной в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей стороны. На момент наступления страхового события между ФИО3 и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования N №. Потерпевшая сторона обратилась к ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. ООО СК «Согласие» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым, в связи с чем, за ремонт поврежденного транспортного средства произвело выплату в размере 269 600 рублей. Поскольку автогражданская ответственность при управлении автомобилем «ВАЗ 2170», государственный номер <***> была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО ХХХ 040657735, ООО СК «Согласие» направило в их адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО "ВСК", ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу ООО СК «Согласие» суммы в размере 269 600 рублей. Согласно договору ОСАГО ХХХ 040657735 ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 269 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 896 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО5 на судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи дважды надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. М.ФИО1 произошло столкновение двух транспортных средств под управлением водителей ФИО3 «ТАЙОТА», государственный регистрационный знак <***> и ФИО1 «ВАЗ 2170», государственный регистрационный знак <***>».
Данный факт подтверждается постановлением об административном правонарушении 18№, актом осмотра.
Из исследованного судом постановления об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, ответчик по данному делу, управлявший автомобилем "ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак <***> управлял транспортным средством не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Тайота Камри» за государственным регистрационным знаком <***>, которую от удара оттолкнуло на переднестоящую автомашину «ВАЗ 21193» за государственным знаком <***>.
В результате действий ответчика были причинены механические повреждения автомобилю «Тайота Камри» за государственным регистрационным знаком <***>, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП данная автомашина ответчика была застрахована в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО серия ХХХ №, что следует из исследованного в судебном заседании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертного заключения №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба застрахованной автомашине марки «Тайота Камри» за государственным регистрационным знаком <***> составила 269 600 рублей.
Согласно платежному поручению N 79988 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 269 600 рублей ФИО3 согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу изложенных положений закона и установленных обстоятельств дела суд считает, что причинителем вреда является ответчик ФИО1 Страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать с него убытки, связанные с возмещением страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" осуществило выплату по суброгационному требованию «СК Согласие» в размере 269600 рублей.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
Требование истца о взыскании с ФИО1 в его пользу понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5896 рублей также подлежит удовлетворению, что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 269 600 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5896 (пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья З.И. Алибулатов