Дело № 2-3620/2025
73RS0001-01-2025-005229-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазера ФИО10 к Глазер ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 об установлении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> (далее – Квартира), при котором ответчица ежемесячно выплачивает истцу компенсацию за использование принадлежащей истцу доли Квартиры (6/13) в размере 9 978 руб. Кроме того, истец просил установить порядок внесения платы по всем видам коммунальных услуг за Квартиру при котором истец несёт расходы в размере 6/13, а истица в размере 7/13 долей, обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании Квартирой, а именно передать комплект ключей от входной двери в Квартиру.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО3 на иске настаивала, указала, что истец не проживает в Квартире, однако, оставаясь сособственником Квартиры, имеет право входить в Квартиру для проверки технического состояния и поддержания жилища в исправном состоянии. В дни общения с детьми истец может забирать детей из Квартиры и возвращать с ними в Квартиру.
Ответчица ФИО2 не возражала против исковых требований о выплате истцу ежемесячно компенсации за использование принадлежащей истцу доли Квартиры (6/13) в размере 9 978 руб. и внесения платы по всем видам коммунальных услуг за Квартиру в размере 7/13. Возражала против передачи истцу ключей от Квартиры, свою позицию мотивировала тем, что у детей есть свои экземпляры ключей. Истец проживает отдельно. Вопрос о порядке общения с детьми разрешён в судебном порядке. Необходимость нарушать личное пространство и осматривать Квартиру во время отсутствия в Квартире её, ответчицы, а также детей, у истца отсутствует.
Представитель третьего лица ТСН «Репино» в суд не явился.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Брак между сторонами расторгнут решением суда от 11.12.2024.
Раздел имущества, при котором право общей долевой собственности на Квартиру, размер доли 6/13, признано за истцом, за ответчицей в размере 6/13 долей и за двумя детьми истца и ответчика по 1/26 доле произведён решением суда от 20.12.2024.
Стороны в суде признали, что истица с сыновьями Ярославом и Романом, проживает в Квартире. Стороны совместное хозяйство не ведут, истец проживает отдельно от ответчицы и сыновей.
Стороны не оспаривали обоснованность распределения всех коммунальных услуг исходя из доли истца 6/13, доли ответчицы 7/13, а также обоснованность взыскания с ответчицы в пользу истца ежемесячной компенсации в сумме 9 978 руб. за использование ответчицей Квартиры в доле, приходящейся на истца.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учётом того, что ответчица в суде не оспаривала обоснованность требований истца о взыскании ежемесячной компенсации в сумме 9 978 руб. за использование ответчицей Квартиры в доле, приходящейся на истца, а также об оплате ею коммунальных услуг в размере 7/13 долей, суд удовлетворяет указанные требования.
При разрешении требования истца о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании Квартирой, а именно передать комплект ключей от входной двери в Квартиру суд учитывает, следующее.
Требование о передаче ключей от Квартиры, что по своей сути, означает требование о предоставлении истцу неограниченного права на вход в Квартиру в любое время, без согласования с бывшей супругой, проживающей в Квартире.
Заявляя такое требование, истец обязан доказать нуждаемость в проникновении в жилище бывшей супруги, причём без её согласия.
В обоснование иска в данной части истец указал, что с 14.07.2024 года в Квартире не проживает. В апреле 2025 года ответчица сменила замки в Квартире. Истцу необходимо проверять исправное состояние Квартиры.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, защите подлежит как право собственности граждан, так и право на жилище (статьи 35 и 40).
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Возражая против иска в части требования о передаче ключей от Квартиры ответчица указала, что ранее имели место случаи, когда истец входил в жилище без её ведома.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, применительно к обстоятельствам данного спора юридически значимыми и подлежащими установлению являлась нуждаемость истца в использовании Квартиры.
Истец не обосновал цель свободного доступа в жилое помещение, в котором проживает его бывшая супруга. Для разрешения вопроса о проведении периодических осмотров технического состояния Квартиры истцу, не проживающему в Квартире, не требуется наличие ключей от Квартиры. При отсутствии согласия между сособственниками, по вопросу о периодичности проверки технического состояния Квартиры, указанный спор может быть разрешён судом. Для реализации прав одного из сособственников Квартиры, а именно на осмотр технического состояния Квартиры, не требуется такое значительное ограничение прав другого сособственника как права на неприкосновенность жилища.
С учётом этого суд отказывает истцу в удовлетворении требования о возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствия в пользовании Квартирой и предать ключи от входной двери Квартиры.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя иск частично, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 3 000 руб. (из уплаченных 6 000 руб.).
Расходы на проведение судебной экспертизы (18 400 руб.) по вопросу о рыночной стоимости компенсации за использование части Квартиры, суд распределяет между сторонами поровну, поскольку в разрешении указанного вопроса, в равной степени, были заинтересованы как истец, так и ответчица.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Глазера ФИО11 к Глазер ФИО12 удовлетворить частично.
Установить Глазеру ФИО13 и Глазер ФИО14 порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> при котором с момента вступления в силу решения суда Глазер ФИО15 ежемесячно выплачивает Глазеру ФИО16 за использование доли указанной квартиры, принадлежащей Глазеу ФИО17 (6/13) компенсацию в размере 9 978 руб.
Установить Глазеру ФИО18 и Глазер ФИО19 порядок несения расходов на содержание квартиры по адресу: <адрес>, при котором по всем видам коммунальных услуг Глазер ФИО27 несёт 6/13 долей расходов, а Глазер ФИО26 7/13 долей расходов.
В удовлетворении исковых требований Глазера ФИО20 к Глазер ФИО21 о возложении обязанности предать ключи от входной двери квартиры по адресу: <...> д 47, кв. 213 отказать.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для принятия ТСН «Репино» коммунальных платежей от Глазера ФИО22 в размере 6/13 долей расходов и от Глазер ФИО25 в размере 7/13 долей расходов по квартире по адресу: <адрес>
Взыскать с Глазер ФИО24 в пользу Глазера ФИО23 в возмещение расходов на оплату госпошлины 3 000 руб.
Взыскать с Глазер ФИО29 и Глазера ФИО28 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» возмещение расходов на проведение судебной экспертизы по 9 200 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов
Срок изготовления мотивированного решения 24.10.2025.