Решение по делу № 2-5433/2022 от 08.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2-5433/2022

Изготовлено 08.12.2022

УИД 51RS0001-01-2022-006452-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 25.000 рублей. По условиям договора займа, долг должен быть возвращен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем он обратился в суд за защитой нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Петровского судебного района <адрес> с ФИО2 в его пользу взыскан долг по договору займа в размере 25.000 рублей, штраф в размере 500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей. Судебный приказ исполнен ответчиком в полном объеме в декабре 2021 года.

Пунктом 6 Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения в установленный срок обязательств по договору займа, заемщик выплачивает неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73.360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.400 рублей 801 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела по заявлению о выдаче судебного приказа №, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 25.000 рублей.

Согласно п. 4 Договора, заемщик обязан вернуть сумму займа в размере 25.000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан сторонами, все существенные условия согласованы: размер денежных средств, полученных по договору, условия и срок возврата, ответственность сторон.

Заключение договоров займа подобным образом не противоречит требованиям статьи 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы. ФИО2 выразил согласие с условиями договора и обязался их выполнять, о чем свидетельствуют его подпись в договоре займа, подлинность которой ответчиком под сомнение не ставилась. Между тем, в нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом и в установленный договором срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Петровского судебного района Саратовской области с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в размере 25.000 рублей, штраф в размере 500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей. Согласно сведениям УФССП по Саратовской области Петровское РОСП, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73.360 рублей. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут.Поскольку судом установлено, что ответчик не должным образом исполнил обязательства по договору займа, допустил просрочку в возврате денежных средств, то истец правомерно заявил требование о взыскание неустойки.Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 25.000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи, квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера заявленных требований, связанного с защитой интересов истца, объема работ выполненных представителем истца, соотношение расходов с объемом защищенного права, достижение значимого результата для доверителя, а также количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей, найдя указанную сумму соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.400 рублей 80 копеек. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены им в целях выполнения требований ст. 56, 132 ГПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73.360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.400 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25.000 рублей, а всего 100.760 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова