Дело № 2-56/2025

УИД 37RS0012-01-2024-003391-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16 января 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 денежные средства по договору займа в размере 350000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 24.11.2018 между истцом и ответчиком на основании долговой расписки заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца денежные средства в сумме 350000 рублей и обязуется вернуть их в срок не позднее 24.11.2020 г. В указанный срок долг ответчик не возвратил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Истец ФИО2, её представитель ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

От представителя истца ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

На основании ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учётом размещения информации о времени судебного заседания в сети Интернет на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 собственноручно 24.11.2018 написал расписку о том, что он обязуется выплатить 350000 рублей ФИО2 24.11.2020.

Имеющаяся в материалах дела расписка от 24.11.2018 в соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 350000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО3 свои обязательства по возврату долга в установленный договором срок не исполнил, денежные средства не вернул. Доказательств возврата суммы долга по расписке в пользу истца суду не представлено. Нахождение у истца подлинника расписки также свидетельствует о неисполнении ответчиком принятого на себя обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Поскольку сторонами в расписке определен срок возврата долга 24.11.2020, то именно 25.11.2020 начинается течение 3-летнего срока исковой давности начинается, поскольку в указанную дату истец знал и должен было знать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом срок исковой давности истёк 25.11.2023.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений в остановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт.

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течёт с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление было принято к производству суда.

Судом установлено, что ФИО2 первоначально обратилась в Октябрьский районный суд г. Иваново с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа 23.11.2023, однако 30.11.2023 определением Октябрьского районного суда г. Иваново исковое заявление возвращено истцу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.135 ГПК РФ на основании заявления ФИО2 о возврате иска.

После чего 30.11.2023 ФИО2 обратилась с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа к мировому судье судебного участка № <адрес>.

12.12.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново исковое заявление возвращено истцу в соответствии с ч. 2 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью иска мировому судье. Получено 22.12.2023.

24.12.2023 ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иваново с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа.

16.01.2024 определением Октябрьского районного суда г. Иваново исковое заявление оставлено без движения, а определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 22.02.2024 исковое заявление возвращено в связи с не устранением истцом недостатков поданного заявления.

22.02.2024 ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа.

06.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 350000 рублей в пользу ФИО2.

18.07.2024 определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново указанный судебный приказ отменён.

После чего 07.08.2024 ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иваново с настоящим иском о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО2 пропустила срок исковый давности, поскольку в данном случае днём обращения её в суд за защитой нарушенного права следует считать 30.11.2023, а не 23.11.2023, поскольку правила ст. 204 ГК РФ о том, что исковая давность не течёт с момента обращения в суд с исковым заявлением, применяются только в случае, если это заявление было принято к производству суда. А как следует из материалов дела поданное ею исковое заявление 23.11.2023 возвращено истцу по её заявлению о возврате иска на основании ст. 135 ГПК РФ, до принятия иска к производству суда. При этом данное определение вступило в законную силу, не было обжаловано и не отменено.

Таким образом, ГУ УПФР в Отрадненском районе пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истечение срока исковой давности является в таком случае самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.01.2025 г.

Судья В.Н. Андреев