Дело (№)
УИД: 36RS0(№)-38
РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
30 августа 2023 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре (ФИО)5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к (ФИО)3, (ФИО)4 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)4 с требованием о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере 75576,01 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2467,28 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено. Согласно акту № б/н от (ДД.ММ.ГГГГ), составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате протечки в <адрес> названного многоквартирного дома произошло затопление <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. (ФИО)3 и (ФИО)4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае страховой компанией была произведена выплата в пользу потерпевшего лица на сумму 75576,01 рублей, сумма которой заявлена к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу страхователя в порядке суброгации.
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики (ФИО)3 и (ФИО)4, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились; сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков по имеющимся в материалах доказательствам.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ). При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающих причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
С учетом совокупного толкования вышеуказанных норм права размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)6 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования по полису оферте (№)WS4280020661 от (ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис в пределах, определенных полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения, убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Объектом страхования выступила квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
(ДД.ММ.ГГГГ) произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно акту технического обследования и заключения о состоянии квартиры, составленному (ДД.ММ.ГГГГ) неисправности коммуникаций, послуживших причиной залития, находятся в зоне ответственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., как на момент события залития, так и на момент подачи иска в суд, являются ответчики (ФИО)3 и (ФИО)4
В результате залития собственнику <адрес> (ФИО)7 причинен имущественный вред, в связи с чем она обратилась в страховую компанию для получения страховой выплат.
ООО СК «Сбербанк страхование», признав событие залития квартиры (ФИО)6 страховым случаем, произвело расчет страхового возмещения на основании акта (№)-ИМ-22 от (ДД.ММ.ГГГГ) и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 75576,01 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).
Обстоятельства событий названного страхового случая, причинения в его рамках ущерба имуществу застрахованного лица и выплаты страховой компанией возмещения в названном размере не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчики (ФИО)3 и (ФИО)4 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины при событии причинения (ФИО)6 ущерба при залитии квартиры, либо о причинении такого ущерба по вине третьих лиц.
Количественные и качественные характеристики ущерба, и его оценка страховой компанией при осуществлении страховой выплаты, не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.
О проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении с целью установления причины залития, либо стоимости причиненного в его результате имущественного ущерба квартире (ФИО)6, стороны не ходатайствовали. Никаких оснований для назначения экспертизы по инициативе суда в данном деле не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
В свою очередь ст. 1080 ГК РФ предусматривает, что перед потерпевшим солидарно отвечают лица, совместно причинившие вред.
Причиненный ответчиками ущерб был возмещен истцом в полном объеме, в связи с чем к страховщику перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит доводы иска обоснованными, а требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы ущерба в порядке супрогации в размере 75576,01 рублей (произведенной страховой выплаты по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 2467,28 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН: <***>) к (ФИО)3, ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <...>) (ФИО)4 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <...>) о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с (ФИО)3, (ФИО)4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование сумму ущерба в порядке суброгации в размере 75576,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467,28 рублей, всего: 78043 (семьдесят восемь тысяч сорок три) рубля 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).