УИД: 50RS0002-01-2022-003376-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2022 года г. Видное
Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4140/2022 по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.
Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87129,26 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2813,88 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что 10.12.2019г. между АО «Тинькофф Банк» и КАС заключен кредитный договор №.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 300000 рублей, процентная ставка 29,770%. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность 87129,26 рублей, из которых 80118 рублей основной долг, 6835,65 рублей задолженность по процентам, 175,61 рублей иные платежи и штраф.
14.05.2020г. КАС умер.
25.12.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор №/ТКС уступки правы требования по кредитному договору № от 10.12.2019г.
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих состоявшуюся уступку прав требования по кредитном договору. Также указал, что истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, уступка ему права требования по кредитному договору незаконна.
Третье лицо АО «Тинькофф Банк» не обеспечило явку в суд своего представителя, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10.12.2019г. между АО «Тинькофф Банк» и КАС заключен кредитный договор №.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 300000 рублей, процентная ставка 29,770%. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность 87129,26 рублей, из которых 80118 рублей основной долг, 6835,65 рублей задолженность по процентам, 175,61 рублей иные платежи и штраф.
14.05.2020г. КАС умер.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплат процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 13 названного Постановления Пленума, при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.
В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства КМА заведено наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, подавшим заявление о принятии наследства является ФИО1.
Кроме того, из материалов дела следует, что 25.12.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор №/ТКС уступки правы требования по кредитному договору № от 10.12.2019г.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих состоявшуюся уступку прав требования по кредитном договору суд оценивает критически, поскольку привлеченное к участию в деле АО «Тинькофф Банк» не дезавуировал указанный договор цессии, а само по себе представление доказательств в виде копий не запрещено действующим законом.
Кроме того суд также критически оценивает доводы ответчика о том, уступка права требования по кредитному договору незаконна, поскольку истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности по следующим основаниям.
Действительно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем, в данном случае договором такое действие кредитора установлено, что отражено в п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО) (Редакция 7), утв. Решением Правления АО «Тинькофф Банк» 22.12.2016г.
Заемщик КАС в своем заявлении о заключении договора кредитной карты подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с действующими Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО) со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 2813,88 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1, о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти КАС, задолженность по договору кредитной карты № от 10.12.2019г., рассчитанную по состоянию на 24.08.2020г. в размере 87129,26 рублей, судебные расхода на оплату государственной пошлины в размере 2813,88 рубля, а всего в размере 89943,14 (восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок три рубля 14 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Железный