Решение по делу № 2-217/2025 от 25.09.2025 - о признании незаконными действий и отмене распоряжений, актов, заключения, протоколов, определений, уведомлений, заявлений, обращения.

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025

Полный текст решения изготовлен 25.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Свириденко А.А., с участием истца ФИО4, представителя администрации муниципального образования «Муйский район» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2025 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании незаконными действий и отмене распоряжений, актов, заключения, протоколов, определений, уведомлений, заявлений, обращения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Муйский район» (далее МО «Муйский район») о признании незаконными действий и отмене распоряжений, актов, заключения, протоколов, определений, уведомлений, заявлений, обращения. Исковые требования мотивированы тем, что она состоит в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. Администрацией МО «Муйский район» приняты следующие документы: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> При этом, заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г. ей вручены ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г. ею были обнаружены случайно в ее электронной почте. Кроме того, ей не были выданы для ознакомления следующие документы: протокол № комиссии по несоблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на территории МО «Муйский район», заявление главы МО «Муйский район» ФИО15. и обращение председателя административной комиссии МО «Муйский район» ФИО16 Истребование у нее документов составленных в рамках административного дела в отношении ФИО17 а именно копии извещения о дате, месте и времени составления протокола, фото или видеоматериалов, подтверждающих событие вменяемого административного правонарушения не предусмотрено действующим законодательством, нарушает ст. 28 КоАП РФ и ст. 12 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и другие законы. Ею был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., который направлен главе МО «Муйский район». Действующим законодательством, трудовым договором, должностной инструкцией не предусмотрено проведение служебных расследований и проверок в отношении нее работниками администрации МО «Муйский район». Надлежащим образом исполняла должностные обязанности, нарушений не допускала. Действия должностных лиц администрации МО «Муйский район», участвующих в издании незаконных документов нарушают ее трудовые права, общий порядок работы органов местного самоуправления, которые направлены на воспрепятствование муниципального контроля на территории муниципального образования, незаконно лишают премии, унижают, наносят ущерб деловой репутации и ущерб муниципальному образованию. Просит:

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № «<данные изъяты>» в отношении ФИО4 в виде замечания незаконными и отменить распоряжение.

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании заключения о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО4 незаконными и отменить заключение.

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «<данные изъяты> незаконными и отменить распоряжение.

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании Протокола №, уведомления комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и регулированию конфликта интересов на территории МО «Муйский район» от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО4 и отменить протокол №, уведомление.

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании административной комиссией определения об истребовании сведений по делу от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО4 незаконными и отменить определение.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 неоднократно уточняла исковые требования и в крайней редакции заявления от 10.09.2025 г. просила:

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «<данные изъяты> в отношении ФИО4 в виде замечания незаконными и отменить распоряжение.

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании заключения о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО4 незаконными и отменить заключение.

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № «<данные изъяты>.» незаконными и отменить распоряжение.

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании протокола № комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и регулированию конфликта интересов на территории МО «Муйский район» от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению администрации МО «Муйский район» от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного Главой ФИО18. в отношении ФИО4 незаконными и отменить протокол.

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании протокола № комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и регулированию конфликта интересов на территории МО «Муйский район» от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г. администрации МО «Муйский район», подписанного Главой ФИО19. в отношении ФИО4 незаконными и отменить протокол №.

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании «Уведомление» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и регулированию конфликта интересов на территории МО «Муйский район» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г. администрации МО «Муйский район», подписанного Главой ФИО20 в отношении ФИО4 незаконными и отменить «Уведомление».

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании административной комиссией МО «Муйский район» «Определения об истребовании сведений по делу» от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО4 незаконными и отменить определение.

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании административной комиссией МО «Муйский район» протокола заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными и отменить протокол заседания.

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании административной комиссией МО «Муйский район» постановления о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить постановление.

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании обращения (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем Административной комиссии МО «Муйский район» ФИО7 на бумажном носителе с реквизитами административной комиссии в администрацию МО «Муйский район», в отношении ФИО4 незаконными и отменить обращение (заявление).

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании «Заявления об оскорблении» от ДД.ММ.ГГГГ на бланке администрации МО «Муйский район», подписанного Главой ФИО3 в ФИО21 в отношении ФИО4 незаконными и отменить «Заявление об оскорблении».

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании заявления (обращения) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Главой муниципального образования - руководителем администрации МО «Муйский район» ФИО3 на бланке администрации МО «Муйский район» в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулировании конфликта интересов на территории МО «Муйский район» в отношении ФИО4 незаконными и отменить заявление (обращение).

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании актов администрации МО «Муйский район» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 незаконными и отменить акты.

Признать действия администрации МО «Муйский район», выразившиеся в издании уведомлений Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулировании конфликта интересов на территории МО «Муйский район» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 незаконными и отменить уведомления.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, привела доводы аналогичные иску, дополнила, что административная комиссия обязана рассмотреть протокол об административном правонарушении и не давать оценку его законности, привлечь гражданина к ответственности, поскольку только в ее полномочия входит осуществление муниципального контроля. Согласно ст. 28.8 КоАП РФ она обязана направить только протокол об административном правонарушении. Руководителю и его заместителю она устно неоднократно сообщала о том, что она не имеет права предоставлять административной комиссии кроме протокола иные материалы в рамках выявленного административного правонарушения, поскольку соблюдает охраняемую законом тайну с целью не допущения нарушения ст. 12 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В трудовом договоре также предусмотрено, что она не имеет право разглашать охраняемую законом тайну. Работники администрации не вправе проводить в отношении нее служебную проверку, составлять акты, издавать распоряжения, поскольку действующим законодательством, трудовым договором, должностной инструкцией не предусмотрено. На планерном совещании в адрес Главы ФИО3 оскорбительных слов не высказывала. Слова «Зачем Вы сюда приехали? Да будьте Вы прокляты!» были адресованы собственникам коров. Кроме того, указанные слова не являются оскорбительными. Она служит России, не заслужила обвинений и дисциплинарных взысканий, исполняет свои должностные обязанности, ей только мешают работать, чинят препятствия.

Представитель администрации МО «Муйский район» ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что служебная проверка в отношении главного специалиста по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» ФИО4 проведена по решению представителя нанимателя на основании обращения председателя административной комиссии по факту не представления сведений, необходимых для разрешения дела в рамках составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», что повлекло за собой прекращение производства по делу. Таким образом, ФИО4 ненадлежащим образом исполняла трудовые обязанности. В заключении по результатам служебной проверки приведены факты и установленные обстоятельства, предложение о применении дисциплинарного взыскания. Распоряжением работодателя ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При этом, сроки привлечения соблюдены, процедура применения дисциплинарного взыскания не нарушена. Оснований для отмены оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Требования о признании действий Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и регулированию конфликта интересов на территории МО «Муйский район» незаконными и отмене составленных Комиссией протоколов и уведомления также удовлетворению не подлежат, поскольку основанием для заседания Комиссии явилось обращение Главы МО «Муйский район», руководителя администрации ФИО3 о ненадлежащем поведении муниципального служащего ФИО4 на планерном совещании, выразившемся в высказываниях оскорбительного характера в адрес ФИО3 Порядок и процедура рассмотрения обращения не нарушены, факт нарушения ФИО4 Кодекса этики и служебного поведения установлен, по результатам заседания Комиссии ФИО4 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, указано на недопустимость некорректного общения с заявителями и строгое соблюдение норм служебной и профессиональной этики, правил служебного поведения, о чем ФИО4 направлено уведомление. Требования истца (п. 13-20 заявления об уточнении исковых требований) относительно признания действий административной комиссии МО «Муйский район» незаконными и отмене принятых процессуальных документов не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Каждый гражданин РФ вправе обращаться с заявлениями в компетентные органы в случае нарушениях их прав. Так, ФИО3 обратился в ФИО23 с заявлением об оскорблении со стороны ФИО4 При таких обстоятельствах, заявление ФИО3 не может быть отменено. Требования ФИО4 в данной части не основаны на законе.

Третьи лица – представитель административной комиссия МО «Муйский район», ФИО13 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО6 суду показала, что состоит в должности <данные изъяты> с июля ДД.ММ.ГГГГ г. На имя руководителя администрации МО «Муйский район» поступило обращение председателя административной комиссии по факту не представления сведений главным специалистом ФИО4 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для разрешения дела в рамках составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», что повлекло за собой прекращение производства по делу. Руководителем вынесено распоряжение о проведении служебной проверки в отношении ФИО4, предоставлен срок для предоставления объяснения ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное распоряжение ФИО4 отказалась принимать без объяснения причин, тогда в присутствии членов комиссии она лично в рабочем кабинете зачитала распоряжение ФИО4 в слух в полном объеме, ФИО4 не хотела слушать, закрывала уши руками, достала фотоаппарат, начала снимать, был составлен акт об отказе ФИО4 в получении распоряжения. В указанный срок ФИО4 объяснение не представила, о чем также были составлены соответствующие акты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное рабочее планерное совещание, на котором руководитель ФИО3 поставил вопрос перед главным специалистом по муниципальному контролю ФИО4 относительно крупного рогатого скота (коров) которые находились на свободном выпасе на территории <адрес>, на что ФИО4 начала бурно реагировать, кричала: «Зачем Вы сюда приехали? Да будьте Вы прокляты!» и вышла из кабинета.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является <данные изъяты> Главным специалистом по муниципальному контролю ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», который поступил на рассмотрение в административную комиссию. Поскольку кроме протокола об административном правонарушении иные материалы не были приложены, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений по делу в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, в установленный законом срок сведения представлены не были, в связи с чем производство по делу было прекращено. Главный специалист ФИО4 направляет на рассмотрение административной комиссии только протокол об административном правонарушении, что влечет за собой прекращение производства по делам около 80-90 % от общего количества поступающих дел об административных правонарушениях. На планерном совещании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, однако ранее руководителем ФИО3 неоднократно давались указания об усилении контроля за безнадзорными животными.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является <данные изъяты> Также в сети интернет ведет страницу «<данные изъяты> жители Муйского района обращаются к ней как к представителю средств массовой информации с вопросами и проблемами, которые она направляет по подведомственности. С ФИО4 главным специалистом по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» ведется взаимодействие по вопросам безнадзорных собак, крупного рогатого скота, находящегося на свободном выпасе, мусорных контейнеров. Каждый понедельник проводится планерное совещание при Главе муниципального образования, руководителе администрации в котором она принимает участие. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное планерное совещание, на котором был поставлен вопрос об отсутствии принятых мер относительно коров, которые находились на свободном выпасе в центре <адрес>, ранее фотографии животных с бирками были ею направлены на электронную почту ФИО4, однако ответа не поступило, меры не приняты. Глава-руководитель ФИО3 начал задавать вопросы ФИО4, которая начала эмоционально реагировать, говорить о том, что информация не поступала, затем, что не должна реагировать на такие обращения без заявления, при этом ФИО4 повышала голос, Глава пытался перебить, после чего ФИО4 закричала: «Зачем Вы сюда приехали? Да будьте Вы прокляты!», выбежала из кабинета. Данные слова были адресованы Главе ФИО3

Свидетель ФИО9 суду показала, что состоит в должности <данные изъяты>, является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ состоялось планерное совещание, на котором встал не разрешенный вопрос относительно крупного рогатого скота, находящегося на свободном выпасе на территории <адрес>. Глава ФИО3 обратился к главному специалисту по муниципальному контролю ФИО4 с вопросом о том, что граждане обращаются с соответствующими жалобами, в связи с чем меры в отношении собственников КРС не принимаются, при этом Глава ФИО3 ФИО4 не оскорблял, задавал вопросы по работе, диалог состоялся только между ними, на что ФИО4 начала эмоционально реагировать, и на повышенном тоне сказала: «Зачем Вы сюда приехали? Да будьте Вы прокляты!». Данные слова были адресованы в адрес ФИО3 Кроме того, ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», который поступил на рассмотрение в административную комиссию, к протоколу иные материалы имеющие значение для рассмотрения не были приложены и не прилагаются к иным протоколам.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она состоит в должности <данные изъяты>». В производстве административный комиссии МО «Муйский район» находился протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях». Производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью события вменяемого административного правонарушения, поскольку кроме протокола иные сведения не были представлены, кроме того, в протоколе была указана только улица, земельный участок без кадастрового номера, не указаны габариты мусора. В основном производства по административным делам, которые направленны на рассмотрение главным специалистом ФИО4 прекращаются. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено заседание Комиссии по этике и служебному поведению. Повестка – обращение Главы ФИО3 о ненадлежащем поведении муниципального служащего ФИО4 на планерном совещании, выразившемся в высказываниях оскорбительного характера в адрес Главы. На заседание ФИО4 не явилась, от получения извещения ФИО4 отказалась, закрылась в своем рабочем кабинете, в связи с чем заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Комиссией предпринимались попытки извещения ФИО4 всеми доступными способами, ФИО4 была извещена о месте и времени заседания Комиссии, однако не явилась. Факт нарушения муниципальным служащим ФИО4 Кодекса этики и служебного поведения был установлен. ФИО4 указано на недопустимость некорректного общения с заявителями и строгое соблюдение норм служебной и профессиональной этики, правил служебного поведения, направлено соответствующее уведомление.

Свидетель ФИО11 суду показала, что состоит в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит доставка корреспонденции в администрации МО «Муйский район» между работниками, а также доставка в иные учреждения, расположенные в пгт. Таксимо. ФИО4 принимает от нее корреспонденцию по своему усмотрению, имеет место отказ от получения без объяснения причин.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Муниципальная служба в силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Под должностью муниципальной службы понимается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (ч.1 ст.6 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, а также профессиональной деятельности муниципальных служащих на должностях муниципальной службы, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

Ч.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На муниципальных служащих в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.27 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (ч.1).

Дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на основании Распоряжения Главы муниципального образования «Муйский район» - руководителя администрации № от ДД.ММ.ГГГГ г. была принята на должность муниципальной службы главного специалиста по муниципальному контролю с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно должностной инструкции главного специалиста по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район», с которой ФИО4 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, главный специалист по муниципальному контролю обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Бурятия, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, Устав МО «Муйский район», Устав МО ГП «Поселок Таксимо», муниципальные правовые акты (п.2.2.7); исполнять должностные обязанности в соответствии в инструкцией, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.2.2.8); составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ст. 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае несогласия с постановлениями и определениями административной комиссии – подать жалобу об их отмене, направить на новое рассмотрение Административной комиссии; выявлять правонарушения, пресекать правонарушения и проводить профилактические мероприятия согласно действующего законодательства; муниципальный служащий несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, за нарушение норм Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих (п.4.1); осуществлять муниципальный контроль на территории МО ГП «Поселок Таксимо» (п.8.1).

В соответствии с п.3.2 трудового договора, заключенного администрацией МО «Муйский район» с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., работник обязуется соблюдать Устав и Правила внутреннего трудового распорядка, лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, использовать все рабочее время для производительного труда, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.

Решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. одобрен Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, который является основой для разработки соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления кодексов этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

Постановлением руководителя администрации МО «Муйский район» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации муниципального образования «Муйский район», согласно которого муниципальный служащий призван соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету органа местного самоуправления (п.10); воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, от действий, препятствующих нормальному общению (п.26); муниципальные служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами (п.27). Нарушение положений Кодекса подлежит моральному осуждению за заседании Комиссии и влечет применение мер юридической ответственности, учитывается при проведении аттестаций, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий (п.29). С Кодексом ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «Муйский район» состоялось планерное совещание при Главе муниципального образования – руководителе администрации ФИО3, что подтверждается протоколом.

Глава муниципального образования – руководитель администрации ФИО3 обратился с заявлением к Председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на территории МО «Муйский район» ФИО7 о рассмотрении вопроса относительно нарушения главным специалистом по муниципальному контролю ФИО4 п.п. «и,к,п» ст. 11, ст. 27 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. Данные Типового кодекса отражены в Кодексе этики и служебного поведения муниципальных служащих МО «Муйский район», утвержденном Постановлением администрации МО «Муйский район» от 09.08.2016 № 334. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <данные изъяты> состоялось еженедельное планерное заседание, на котором кроме работников администрации также присутствовали <данные изъяты>. В ходе проведения планерного совещания выяснялся вопрос у ФИО4 - главного специалиста по муниципальному контролю, в чьи обязанности входит составление протоколов, в том числе по ст. 47 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» (выпас сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест) проводится ли разъяснительная беседа с собственниками КРС (коров), составляются ли протоколы по данной статье, так как имеются жалобы граждан. ФИО4 начала реагировать бурно. При всех присутствующих начала очень громко кричать, перебивать, спрашивать, учился ли он, чтобы давать ей такие указания, говорить о том, что он не доплачивает ей заработную плату. В конце планерки ФИО4 очень громко и бурно крикнула в его адрес: «Да будьте Вы прокляты! Зачем Вы вообще приехали сюда?».

Заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на территории МО «Муйский район» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в кабинете <адрес>

От получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте заседания комиссии ФИО4 отказалась без объяснения причин, что следует из докладной записки <данные изъяты> ФИО11

Заседание Комиссии в связи с не явкой ФИО4 отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии.

От получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте заседания комиссии ФИО4 отказалась без объяснения причин. На предложение председателя Комиссии зачитать вслух уведомление в ее присутствии ФИО4 покинула кабинет № без объяснения причин, составлен акт.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО4 на рабочую электронную почту ФИО4 и через обмен информацией по внутренней связи администрации NET SPEAKERPHONE.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии оглашено обращение Главы муниципального образования – руководителя администрации ФИО3 Комиссия пришла к единогласному выводу, что главным специалистом по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» ФИО4 допущено нарушение норм Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих МО «Муйский район» и Типового кодекса по пунктам, указанным в обращении. Начальнику отдела по организационной работе и контролю администрации МО «Муйский район» ФИО6 поручено провести совещание с муниципальными служащими, повторно ознакомить сотрудников с Кодексом этики и служебного поведения. Факт несоблюдения муниципальным служащим ФИО4 требований Кодекса учитывать при проведении аттестации, формировании кадрового резерва для продвижения на вышестоящие должности и применении дисциплинарных мер.

Уведомление о результатах рассмотрения обращения Главы муниципального образования - руководителя администрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО4 почтовой связью, а также через обмен информацией по внутренней связи администрации NET SPEAKERPHONE.

Таким образом, анализ документов, позволяет суду прийти к выводу о том, что Глава муниципального образования - руководитель администрации ФИО3 был вправе обратиться в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на территории МО «Муйский район» по факту нарушения норм этики ФИО4 на планерном совещании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на котором ФИО4 в адрес непосредственного руководителя ФИО3 кричала: «Да будьте Вы прокляты! Зачем Вы вообще приехали сюда?». Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на территории МО «Муйский район» обязана была рассмотреть обращение Главы муниципального образования - руководителя администрации ФИО3, поскольку основанием для проведения заседания комиссии является также информация, свидетельствующая о несоблюдении муниципальным служащим требований к служебному поведению. При этом, действия Комиссии по составлению протоколов заседания №, №, уведомления по результатам заседания Комиссии, составлению акта об отказе ФИО4 в получении извещения о дате и времени заседания Комиссии на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов являются законными и соответствуют Положению комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на территории МО «Муйский район», утвержденному решением Совета депутатов МО «Муйский район» №22 от 28.11.2018 г. При этом, ФИО4 признается надлежащим образом извещенной о месте и времени заседания комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от получения уведомлений неоднократно отказывалась без объяснения причин. Кроме того, уведомление было направлено всеми доступными способами: через обмен информацией по внутренней связи администрации, по рабочей электронной почте. Своим правом присутствовать на заседании Комиссии ФИО4 не воспользовалась. Факт нарушения главным специалистом по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» ФИО4 норм Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих МО «Муйский район» и Типового кодекса по пунктам, указанным в обращении Главы ФИО3 установлен.

Доводы истца о том, что слова, высказанные на планерном совещании ДД.ММ.ГГГГ «Да будьте Вы прокляты! Зачем Вы вообще приехали сюда?» не были адресованы руководителю ФИО3, опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, оснований не доверять которым не имеется, и сторонами о таких обстоятельствах не было заявлено, которые показали, что исходя из сложившейся обстановки было ясно, что слова ФИО4 были сказаны в адрес ФИО3, кроме того, подтверждаются материалами прокурорской проверки по заявлению ФИО3 об оскорблении, в частности объяснениями и.о. директора <данные изъяты> ФИО12, ФИО3, которые также показали, что ФИО2 вышеприведенные слова высказала непосредственно в адрес ФИО3

Фрагмент аудиозаписи планерного совещания от ДД.ММ.ГГГГ на диске, представленной стороной ответчика, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным законом к доказательствам.

Факт того, что слова «Да будьте Вы прокляты! Зачем Вы вообще приехали сюда?» не содержит унизительных оценок личности адресата не свидетельствуют об отсутствии нарушения норм Кодекса этики и служебного поведения, поскольку муниципальный служащий в своем поведении призван избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету органа местного самоуправления; воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, от действий, препятствующих нормальному общению. Муниципальные служащие должны быть вежливыми, корректными, проявлять терпимость в общении с коллегами.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действий Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на территории МО «Муйский район» по изданию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, акта от ДД.ММ.ГГГГ, действий Главы муниципального образования – руководителя администрации ФИО3 в издании обращения от ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию и их отмене удовлетворению не подлежат.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» по факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут нарушила сроки проведения работ по уборке территории от ветхого, старого, строительного мусора, отходов, расположенных на огороженном земельном участке по адресу: <адрес> с указанием размера мусора 10 на 20 кв.м. на общей площади 200 кв.м., объемом около 480 куб.м. Приведены сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО, место жительства, дата и место рождения, имеется подпись должностного лица, составившего протокол.

В тот же день протокол об административном правонарушении был направлен Главе муниципального образования – руководителю администрации ФИО3 сопроводительным письмом, в приложении указано: протокол в оригинале на 4 л.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение в административную комиссию МО «Муйский район».

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО «Муйский район» вынесено определение об истребовании сведений по делу, мотивированное тем, что согласно протоколу ФИО1 не присутствовала при его составлении, копия уведомления об извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола не представлена. Протокол не содержит кадастрового номера земельного участка, на котором предположительно допущены нарушения. Отсутствие кадастрового номера затрудняет идентификацию правообладателя земельного участка и определение субъекта ответственности. Для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении постановлено истребовать следующие документы: копию извещения лица, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копию уведомления о направлении протокола, фото или видеоматериалы, фиксирующие факт правонарушения, документы, подтверждающие причастность ФИО1 к земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного специалиста по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» ФИО4 направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за входящим номером 1197.

Определение административной комиссии МО «Муйский район» от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в журнале регистрации за 2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО «Муйский район» вынесено определение об исправлении описки, допущенной в водной части определения от ДД.ММ.ГГГГ в части даты и номера протокола, постановлено считать верным № от ДД.ММ.ГГГГ вместо № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением административной комиссией МО «Муйский район» № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения, поскольку кроме протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ иные материалы не были представлены, в том числе истребуемые на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии ФИО7 Главе муниципального образования – руководителю администрации ФИО3 направлено письмо о том, что определение административной комиссии МО «Муйский район» от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений у главного специалиста по муниципальному контролю ФИО4 в рамках административного дела в отношении ФИО1 по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» не исполнено, сведения не представлены, равно как и уведомление о невозможности их представления. В распоряжении Комиссии находится только протокол об административном правонарушении без соответствующих доказательств, в связи с чем комиссия не имеет возможности провести всестороннее и объективное рассмотрение дела. Просит рассмотреть ситуацию, указывая, что имеет место не единичный случай.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка в отношении муниципального служащего ФИО2, утвержден персональный состав комиссии по проведению служебной проверки. ФИО2 предложено предоставить письменное объяснение по факту не предоставления истребуемых сведений по делу ФИО1 согласно определению административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

От получения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась, что следует из докладной записки <данные изъяты> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут составлен акт о том, что ФИО4 находясь в служебном кабинете №, отказалась от получения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин. Начальник отдела по организационной работе и контролю ФИО6 ознакомила ФИО4 с распоряжением путем прочтения вслух.

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ также было направлено ФИО4 через обмен информацией по внутренней связи администрации, по рабочей электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о не предоставлении объяснения ФИО4

Главный специалист по муниципальному контролю ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске. Приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей главным специалистом по муниципального контролю ФИО4, то есть в виновном бездействии по не соблюдению требований законодательства и непредставлении истребуемых административной комиссией МО «Муйский район» сведений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», что привело к нарушению ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ, п.п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 Должностной инструкции.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ФИО4 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, допущенном виновном бездействии по несоблюдению требований законодательства и не предоставлению истребуемых административной комиссией МО «Муйский район» сведений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдении ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ, п.п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 должностной инструкции главного специалиста по муниципальному контролю. При наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех рабочих дней после выхода из очередного отпуска.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при издании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания в отношении главного специалиста по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» ФИО4 и.о. руководителя администрации, действуя в пределах своей компетенции как представитель нанимателя, изучил материалы и заключение служебной проверки, где указаны нарушения, допущенные истцом при исполнении должностных обязанностей. Установлено, главный специалист по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» ФИО4, в чьи должностные обязанности входит осуществление контроля в сфере благоустройства на территории пгт. <адрес> Республики Бурятия, составив протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», направив его на рассмотрение в уполномоченный орган, получив ДД.ММ.ГГГГ определение административной комиссии МО «Муйский район» об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые материалы, имеющие значение для разрешения дела об административном правонарушении не направила и не сообщила о невозможности представления указанных сведений, что повлекло за собой прекращение производства по делу, тем самым в действиях истца установлен дисциплинарный проступок; в распоряжении исчерпывающим образом содержится описание допущенного истцом нарушения со ссылками на пункты должностной инструкции и нарушенную норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при таких обстоятельствах имелись достаточные основания для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, законность распоряжения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания сомнений не вызывает, поскольку истцом допущено ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка, фактические обстоятельства дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, на истца наложено наиболее мягкое из дисциплинарных взысканий. Ответчиком соблюдены требования к порядку и срокам применения дисциплинарного взыскания. Так, до издания оспариваемого распоряжения в рамках проведенной ответчиком служебной проверки ФИО4 было предложено представить письменное объяснение об обстоятельствах вменяемого проступка в период работы, дисциплинарное взыскание в виде замечания применено ответчиком в установленный законом месячный срок с момента обнаружения проступка, истец был ознакомлен с заключением и распоряжением о наложении взыскания под роспись в течение трех рабочих дней с момента окончания отпуска в соответствии с требованиями ч.6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что согласно ст. 28.8 КоАП РФ в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении подлежит направлению только протокол об административном правонарушении, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе не основаны на законе.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направляются судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Кроме того, истец в своих пояснениях утверждает, что в случае направления административной комиссии МО «Муйский район» иных материалов, кроме протокола об административном правонарушении будет иметь место нарушение ст. 12 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», что недопустимо и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

Из ст. 12 вышеприведенного федерального закона следует, что информация, составляющая коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну и полученная должностными лицами контрольного (надзорного) органа при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подлежит разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами; за разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, должностные лица контрольного (надзорного) органа несут ответственность, предусмотренную федеральными законами; вред (ущерб), причиненный контролируемому или иному лицу в результате разглашения должностными лицами контрольного (надзорного) органа информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, подлежит возмещению; если иное не установлено федеральными законами, то сведения о нарушениях обязательных требований не относятся к охраняемой законом тайне; контрольный (надзорный) орган не представляет по запросам третьих лиц информацию, ставшую известной в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий, акты контрольных (надзорных) мероприятий, а также выданные по их итогам предписания, если в ходе контрольных (надзорных) мероприятий не было выявлено нарушений обязательных требований или если не затронуты права обратившегося в контрольный (надзорный) орган лица.

Однако, перечисленные административной комиссии МО «Муйский район» в определении от ДД.ММ.ГГГГ истребуемые сведения не являются информацией, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, поскольку законом это прямо не определено.

Таким образом, направление только протокола об административном правонарушении в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении недостаточно для всестороннего, полного, объективного выяснение обстоятельств дела и его разрешения в соответствии с законом. В связи, с чем определение административной комиссии МО «Муйский район» от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений подлежало исполнению.

В связи с тем, что ФИО4 отказалась от получения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, поскольку истцом по истечении двух рабочих дней со дня оглашения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлено объяснение, то ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены соответствующие акты, что допустимо, нарушением не является.

Доводы истца о том, что работники администрации не вправе проводить в отношении нее служебную проверку, составлять акты, издавать распоряжения, поскольку действующим законодательством, трудовым договором, должностной инструкцией не предусмотрено, также не основаны на законе.

Закон о муниципальной службе не содержит в себе требований к обязательному проведению служебной проверки при привлечении муниципального служащего к дисциплинарной ответственности, однако в целях объективного установления всех значимых обстоятельств такая проверка может проводиться работодателем, к ее содержанию и процедуре могут быть применены нормы права, регулирующие аналогичные отношения в области государственной гражданской службы.

Таким образом, требования истца о признании действий администрации МО «Муйский район» в издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», заключения о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о признании незаконными действия по изданию обращения (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем административной комиссии МО «Муйский район» ФИО7 в отношении ФИО4 и его отмене суд приходит к следующему.

Постоянно действующим самостоятельным коллегиальным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Республики от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» и отнесенных к его полномочиям, на основе всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом является административная комиссия МО «Муйский район» (п.1.1, 1.2 Положения об административной комиссии при администрации МО «Муйский район», утвержденного постановлением администрации МО «Муйский район» от 19.03.2024 г. № 104).

Пунктом 4 Положения к полномочиям административной комиссии отнесено среди прочего рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции законом Республики Бурятия. Административная комиссия вправе: запрашивать от должностных лиц органов государственной власти Республики Бурятия, органов местного самоуправления в Республике Бурятия, организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, находящихся на территории Республики Бурятия информацию, необходимую для разрешения рассматриваемого дела; взаимодействовать с органами государственной власти Республики Бурятия, органами местного самоуправления в Республике Бурятия, организациями и гражданами по вопросам, относящимся к их компетенции.

Пунктом 5 Положения предусмотрено Председатель административной комиссии, в том числе руководит деятельностью административной комиссии организует и планирует его работу, подписывает постановления, определения, представления, выносимые на заседаниях административной комиссии, подписывает протоколы заседаний, вносит от имени административной комиссии предложения должностным лицам по вопросам профилактики административных правонарушений, осуществляет иные полномочия в соответствии с требованиями федерального законодательства и законодательства Республики Бурятия.

Таким образом, оспариваемое обращение (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ председателя Административной комиссии МО «Муйский район» ФИО7 в адрес руководителя администрации МО «Муйский район» ФИО3 по факту непредставления главным специалистом по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» истребуемых материалов согласно определению административной комиссии МО «Муйский район» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» составлено уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции.

Оснований для удовлетворения требований истца в данной части также не имеется.

В силу положений ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ cудья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, в том числе заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В своих требованиях истец просит признать действия административной комиссии МО «Муйский район» по изданию определения об истребовании сведений по делу от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене.

Однако, требования истца в указанной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку признание постановления административной комиссии МО «Муйский район» о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим законодательству, может быть сделано только в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом, определение об истребовании сведений по делу от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в рамках производства по делу об административном правонарушении, неразрывно связаны с указанным делом и доводы о несогласии могут быть изложены в жалобе на постановление административной комиссии МО «Муйский район» о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

По тем же основаниям, не подлежат разрешению требования истца о признании действия по изданию «Заявления об оскорблении» от ДД.ММ.ГГГГ на бланке администрации МО «Муйский район», подписанного Главой ФИО3 в <данные изъяты> в отношении ФИО4 незаконным и отмене заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит дать правовую оценку действиям ФИО4 по факту оскорбления на планерном совещании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <данные изъяты>. Считает, что ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ, просит решить вопрос о возбуждении производства по делу.

Определением заместителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по обращению ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного производства.

Таким образом, истец может привести свои доводы о несогласии, в том числе и с заявлением в жалобе, поданной в порядке гл. 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части признания незаконными действий и отмене определения об истребовании сведений по делу от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО «Муйский район», признании незаконными действий и отмене заявления об оскорблении ФИО3 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании незаконными действий и отмене распоряжений, актов, заключения, заявления, протоколов, уведомлений, обращения отказать.

Производство по делу в части признания незаконными действий и отмене протоколов, определений, постановления административной комиссии муниципального образования «Муйский район», признании незаконными действий и отмене заявления об оскорблении ФИО24 прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.