Дело №2-3674/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-002927-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО2, представителя административного ответчика Стерлитамакского ГОСП по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и отменить его, обязать Стерлитамакский ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан возбудить исполнительного производства на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан о добровольной передаче ФИО4 ФИО1 легкового автомобиля марки <данные изъяты>, в счет погашения долга по договору займа 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №. Ответчик по решению суда добровольно не исполнил требования решения суда. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Стерлитамакский ГОСП заявление на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан о добровольной передаче ФИО4 ФИО1 легкового автомобиля марки <данные изъяты>, в счет погашения долга по договору займа 1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства с формулировкой исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП. В исполнительном документе не содержатся требования о совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. С указанным постановлением административный истец не согласен.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, указанным в административном исковом заявлении, пояснила, что заключила с ответчиком мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязалась передать автомобиль в счет погашения договора займа, однако до настоящего времени автомобиль не передала. Также пояснила, что обращалась в ГИБДД, чтобы переоформить автомобиль на себя, однако ей было отказано, так как на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Стерлитамакского ГОСП по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании требования административного истца поддержала, пояснила, что не может передать автомобиль, так на нем наложен запрет на регистрационные действия, о том, что на нем наложен запрет на регистрационные действия она не знала, указала, что является должником перед Банком.

Суд на основании ст. 150 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 КАС РФ действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалов дела, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № административному истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Исполнительный лист содержит резолютивную часть определения суда, а именно: «ФИО4 добровольно передает ФИО1 автомобиль <данные изъяты> в счет погашения долга по договору займа 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отзывает исполнительные документы по гражданскому делу № серии ФС № и серии ФС №».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», вследствие п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном документе не содержатся требования о совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий, предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России.

Суд не может согласиться с обоснованностью вывода судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ является судебным актом и содержит указание на обязанность ФИО4 совершить определенные действия, а именно передать ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения долга по договору займа 1 от ДД.ММ.ГГГГ, что и является предметом исполнения.

Таким образом, определение суда и выданный исполнительный лист по существу содержат требования о принуждении ФИО4 к выполнению соответствующей обязанности, следовательно, выданный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, административный истец обратился в подразделение ФССП России по место исполнению требований исполнительного документа, поскольку содержащиеся в исполнительном документе действия, подлежат совершению на территории г. Стерлитамак.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание предъявление административным истцом ФИО1 исполнительного документа в связи с нарушением ответчиком ФИО4 условий мирового соглашения, утвержденного определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19.01.2023 года, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на сновании исполнительного листа серии ФС №, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан подлежит удовлетворению, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права административного истца.

Требование административного истца о возложении на Стерлитамакский ГОСП обязанности по возбуждению исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять административный орган, уполномоченный на принятие решений.

С целью защиты прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым устранить допущенное нарушение путем возложения обязанности на Стерлитамакский ГОСП по рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу №, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Стерлитамакский городской отдел Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу №, в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина