УИД №77RS0001-02-2022-013109-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1068/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 24.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления о передаче исполнительного производства № 139287/16/77029-ИП по месту жительства должника и по месту нахождения его имущества, просил также обязать ответчика передать данное исполнительное производство в Пушкинский РОСП ГУФССП по Московской обл., по доводам настоящего иска

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание явилась, полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 08.09.2016 на исполнение в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист серии ФС № 010085029 от 20.05.2016, выданный Бабушкинским районным судом г. Москвы о взыскании с должника ФИО1 (зарегистрирован по адресу: хх) в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 392287/16/77029-ИП от 12.09.2016, которое вошло в состав сводного - № 6654/12/29/77-СД от 16.03.2021.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает, что с 26.05.2018 ее постоянным местом жительства является хх, однако, несмотря на это в удовлетворении ее заявления о передаче исполнительного производства по месту ее жительства и месту нахождения ее имущества 24.04.2022 было отказано (л.д. 7).

Возражая против данного довода, административный ответчик указывает, что из ответа на запрос, направленного судебным приставом-исполнителем, нотариусом г. Москвы ФИО6 в ответе на него от 12.08.2022 № 7450, сообщено, что в ее производстве находится наследственное дело № 503/2021, открытое 04.04.2021, наследником по закону является ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартир под № ххх,ххх, расположенных по адресу хх (л.д. 174).

В силу пункта 2 части 5 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 7 настоящей статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Суд, установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу что последующее изменение места регистрации должника не является безусловным основанием для передачи исполнительного производства по новому месту регистрации должника. В рассматриваемом случае, предусмотренных ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии которых судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, не имеется, поскольку на территории, которая относится к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

При этом наличие апелляционного определения Московского областного суда от 13.07.2022 по делу № 33-7876/22 (№ 2-515/21) на основании которого обращено взыскание на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: хх, не подтверждает отсутствие иного недвижимого имущества на территории, на которую распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП. Кроме того, после рассмотрения 10.02.2021 дела № 2-515/21 Пушкинским городским судом Московской области, которым в удовлетворении требований в обращении взыскания на имущество должника было отказано и до даты (13.07.202) рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, судебному приставу-исполнителю стал известен факт наличия иного недвижимого имущества у должника. Таким образом, оспариваемое постановление полностью соответствует тем фактическим обстоятельствам дела, которые были известны судебному приставу-исполнителю на дату его вынесения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как указывает административный истец, об обжалуемом постановлении ей стало известно 04.08.2022.

Указанный довод объективно подтверждается копией постановления от 02.06.2022, в котором содержится расписка о его получении представителем ФИО1 – 04.08.2022.

Учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 15.08.2022, первый рабочий день по истечении 10-го срока, суд приходит к выводу, что в данном случае лицо обратилось за судебной защитой в срок, в установленный законом, а именно в 10 дней со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2023 года.

Судья О.В. Фомичева