Решение по делу № 2-8629/2023 от 29.12.2023

УИД № 50RS0052-01-2022-011436-02

дело № 2-8629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 22.12.2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2023 года

22 декабря 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Администрации г.о.Фрязино, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Щёлковский городской суд с иском к предполагаемому наследнику к имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2019 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты №, в соответствии с которым, ФИО1 был представлен кредитная карта, открыт счет № № с кредитным лимитом в 75 000 рублей, срок действия карты 12/2023.

Кредитными денежными средствами ФИО1 пользовался, при этом задолженность согласно графика не погашал, не вносил, необходимые для списания в счету уплаты долга и процентов по кредиту денежные средства на счете карты не размещал, в связи с чем по кредитному образовалась задолженность за период с 30.10.2019 по 29.11.2019, в связи с чем был выставлен окончательный счет к оплате сроком уплаты до 30.12.2019 года задолженности в размере 98 659,67 рублей согласно расчета (л.д.59-60).

23.10.2019 ФИО1 умер., к его имуществу открыто наследственное дело № у нотариуса г. Фрязино ФИО2

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 98 659,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме3159,79 рублей.

Определением в качестве надлежащих ответчиков привлечены: Администрация г.о.Фрязино, ФИО3 (л.д.92,131).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащем образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Фрязино Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая, что администрация г.о. Фрязино Московской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку данное имущество умершего не является выморочным.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против иска возражал, указал, что в права наследования после смерти ФИО1 не вступал, имеет только регистрацию с ним по месту жительства, однако проживал все время по другому адресу.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус ФИО2, ФИО5 не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 28 января 2019 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты №, в соответствии с которым, ФИО1 был представлена кредитная карта, открыт счет № № с кредитным лимитом в 75 000 рублей, срок действия карты 12/2023 (л.д. 24-54), ФИО1 подключился к Условиям кредитования в АО Банк Русский Стандарт.

23.10.2019 ФИО1 умер., к его имуществу открыто наследственное дело № № у нотариуса г. Фрязино Соколиной Т.В (л.д. 23, 77-91).

Согласно сведениям из наследственного дела, открытого нотариусом ФИО2 к имуществу умершего ФИО1 № № наследственное имущество состоит из 35/100 доли квартиры с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.77-91).

Обратившийся к нотариусу наследник ФИО5 от принятия наследства отказалась (л.д.78).

Администрация г.о. Фрязино Московской области также обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1 (л.д. 88 оборот).

Постановление нотариуса ФИО2 Администрации г.о. Фрязино Московской области от 18 апреля 2023 года отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 (л.д. 89-90). Сведений о том, что оно отменено в установленном законом порядке не имеется.

Иных наследников, обратившихся к нотариусу, не имеется.

По месту жительства наследодателя по адресу: <адрес>, совместно с ним на дату смерти были зарегистрированы: ФИО5, которая отказалась от наследства в установленном порядке, ответчик ФИО3 с двумя несовершеннолетними детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79-80).

ФИО8, (отец ФИО1) умер еще ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 91, 82 оборот 83).

Неоднократно судебными постановлениями по делу о взыскании кредитной задолженности ФИО1 как перед АО Банк Русский Стандарт, так и перед другими кредиторами установлено, что иных наследников принявших наследство в установленном законом порядке не имеется к его имуществу, ответственность перед кредитором должно нести муниципальной образование – городской округ Фрязино Московской области в лице администрации как принявшее по закону выморочное имущество последнего в виде 35/100 долей, имевшихся у него на праве собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 135-163).

Сведения о наличии иного имущества у ФИО1 отсутствуют в наследственном деле, кроме правопритязаний кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9).

Доводы администрации о том, что у нее имеются препятствия в оформлении выморочного имущества не подтверждены надлежащими доказательствами и правового значения не имеют, а представленное постановление об отказе в совершении нотариального действия еще не подтверждают, что ФИО3 является лицом, принявшим наследством, постольку, поскольку срок для принятия наследства пропущен, доказательств фактического принятия наследства не представлено, заявлений о правопритязании от ФИО3 в отношении наследственного имущества ФИО1 не представлено, судебных решений по данному вопросу о признании за ним права сосбвенности в установленном законом порядке с учетом принятия им наследства фактически, не состоялось и не представлено, последний (ФИО3) данный факт отрицал в судебном заседании, как и факт обращения к нотариусу, ссылаясь, что его регистрация в жилом помещении по месту жительства наследодателя вместе с детьми носила формальный характер, поскольку он проживал по другому месту жительства, а само постановление нотариуса администрацией не оспорено, таких доказательств ею не представлено, от представления таких доказательств администрация не освобождена в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку иные наследники, помимо отказавшихся от его принятия наследства, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, не обращались, каких-либо доказательств фактического принятия наследства иными наследниками суду не предоставлено, срок для принятия наследства к имуществу ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о восстановлении срока для принятия наследства кому-либо из наследников соответствующей очереди не представлено и также не имеется в материалах дела, при этом смерть заёмщика ФИО1 не влечёт прекращения заёмного обязательства, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется и отсутствие свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от исполнения обязанностей по долгам наследодателя, то ответчик – Администрация г.о.Фрязино Московской области в силу статьи 1151 ГК РФ является наследником выморочного имущества после смерти заёмщика ФИО1 в виде 35/100 доли квартиры с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика ФИО3 о страховании кредита не подтверждаются надлежащими доказательствами, представленные им сведения не относятся к настоящему кредитному обязательства ФИО1, согласно условиями кредитования, согласованных между кредитором и заемщиком, и Общих условий кредитования и выпуска банковских карт, не содержится условий о подключении к услугам страхования с третьими лицами, распространяющихся на страховой случай по риску смерть застрахованного лица, и отклоняются судом.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, его кадастровая стоимость составляет 3 484 515 рублей 36 копеек (л.д.138-141). 35/100 доли в указанном помещении в денежном эквиваленте согласно кадастровой стоимости квартиры составляет 1 219 580 рублей 37 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ранее, Щелковским городским судом Московской области 08.06.2021 было рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.63-69). Апелляционным определением Московского областного суда от 04.04.2022 решение Щелковского городского суда от 08.06.2021 было отменено и принято новое решение, которым с Администрации г.о.Фрязино Московской области в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано 52 288 рублей 31 копейка в счёт суммы задолженности по кредитному договору и 1 768 рублей 56 копеек в счёт судебных издержек (л.д.70-80). Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.04.2022 было оставлено без изменения.

Решением Щелковского городского суда Московской области по делу № 2-638/2023 от 20.02.2023 в пользу АО «банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО1 взыскано 248 433,32 рублей с администрации г.о Фрязино. (л.д. 135-137).

Исходя из кадастровой стоимости 35/100 квартиры в размере 1 219 580 рублей 37 копеек, сумма заявленных требований не превышает стоимость наследственного имущества, с учётом взысканных денежных средств на основании указанных судебных актов.

Исходя из уже взысканных судами сумму кредита за счет имущества ФИО1, сумму задолженности по кредитной карте по настоящему делу соразмерна стоимости имущества, оставшегося после взыскания ранее взысканных сумм, в связи с чем стоимости выморочного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора по настоящему делу.

Доказательств того, что размер денежного обязательства заёмщика ФИО1, заявленного по настоящему делу, превышает рыночную стоимость указанной доли в квартире, с учётом размера его кадастровой стоимости и взысканных денежных средств по другим обязательствам наследодателя, суду не предоставлено.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на основании статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ с ответчика Администрации г.о.Фрязино Московской области, как наследника выморочного имущества должника ФИО1 в пользу истца АО «Банк русский Стандарт» подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме 98 659,67 рублей, основания для взыскания кредитной задолженности с ответчика ФИО3 при таких обстоятельствах дела судом не установлено, в иске к указанному лицу надлежит отказать.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3159,79 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 24.11.2022 (л.д.11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации г.о.Фрязино Московской области в пользу истца понесённых по настоящему делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3159,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о.Фрязино Московской области в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте по договору № от 28 января 2019 в сумме 98 659 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159 рублей 79 копеек.

В требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО14 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья К.К. Скарина