УИД 46RS0028-01-2023-000232-82
№ 1-56/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 г. г. Щигры
ФИО2 районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Голдиновой Е.М., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего транспортировщиком АО «Геомаш», имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
05 марта 2023 г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 18.01.2023, вступившим в законную силу 31.01.2023 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специализированных учреждениях УМВД России по Курской области, исчисляя срок наказания с 15:00 18.01.2023 (зачтено в срок отбытия административного наказания в виде административного ареста срок административного задержания с 20:30 ДД.ММ.ГГГГ по 14:00 ДД.ММ.ГГГГ), в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желая их наступления, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящегося около жилого <адрес>, ключом запустил двигатель автомобиля, и примерно в 17 часов 55 минут начал на нем движение по автомобильной дороге <адрес>, затем свернул на автодорогу улицы Новая Курская, г. Щигры, Курской области, где осуществлял движение до 18 часов 00 минут до дома №18, пока был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «ФИО2».
В ходе проверки документов у сотрудников ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» возникли законные основания предполагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, по этой причине последний был отстранен от управления транспортным средством.
Далее сотрудником ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST Юпитер» Рег. №», заводской №, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,381 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях ( 0,16 мг/л).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению в управлении в состоянии опьянения автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником.
Защитник подсудимого Голдинова Е.М. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Зайцева А.Н. согласилась с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в порядке особого судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
А поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как умышленное оконченное преступление – управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), добровольной дачи пояснений об обстоятельствах употребления спиртных напитков перед управлением автомобилем в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 88).
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Суд принял во внимание, что ФИО1 работает, проживает по месту жительства вместе со своей семьёй (л.д. 52), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 114), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, материальное и семейное положение подсудимого который проживает кроме своих детей с тремся детьми супруги, все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований ст.ст.6, 43, 56 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.
При этом суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, но не применяет к подсудимому положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при установленном смягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, из предусмотренных санкцией статьи.
Одновременно с этим суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
С учетом добровольной явки подсудимого в судебное заседание по вызову суда, суд считает возможным не избирать подсудимому меру пресечения на период апелляционного обжалования и вступления приговора суда в законную силу.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.06.2022 № 258-ФЗ), согласно которому конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, конфисковать.
До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток с момента его получения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через ФИО2 районный суд Курской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Малыхин