Решение по делу № 2-125/2025 от 21.04.2025

63RS0№-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 (далее по тексту – «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту – «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 182326,65 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7564, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со стю. 434 ГУ РФ, путем акцепта оферты.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако в установленные кредитным договором сроки, возврат заёмщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту – «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 181 955, 87 рублей, которая состоит из :

- 166 442, 23 рубля – основной долг;

- 15 513, 64 рубля – проценты на непросроченный основной долг;

а также государственную пошлину в размере 6 459, 00 рублей, а всего взыскать 188 414, 87 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, заявил перед судом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», применив срок исковой давности и приобщить к материалам дела представленную справку банка ВТБ, подтверждающую полное погашение задолженности перед банком по кредиту, по которому истец обратился в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Руководствуясь указанными нормами, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав. Так, согласно пункту 1 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен кредит наличными, согласно представленного к иску расчёта в сумме 200000,00 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 182 326,65 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГУ РФ, путем акцепта оферты.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №, согласно которого с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» была взыскана задолженность по договору займа № от 27.12.20212 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182326, 65 рублей 10 копеек, в том числе основной долг – 166442, 23 рубля, проценты – 15884, 42 рубля, а также расходов по уплате государственной пошли в размере 2431 рубля, всего - 184749,65 рублей.

Определением и.о. мирового судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Из справки, представленной суду ответчиком установлено, что задолженность клиента ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) по кредитному договору ) №Ф8100/12-2884ПЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, по кредитным договорам, заключенным на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ суду по запросу следует, что потребительский кредит экс –ТКБ (погашение день-в-день) №, сумма 200000 рублей, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, статус договора на ДД.ММ.ГГГГ –«закрыт».

В соответствии с ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленным сведениям ПАО «Банк ВТБ», у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелся лишь один кредитный договор, иных заключено не было, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ путём его полного погашения сразу после уступки банком права требования ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при последующей уступке права требования указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцу по делу ООО ПКО «Феникс», задолженность ФИО2 отсутствовала в принципе.

При этом разрешая спор, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

При этом из представленных с иском документов, а также кредитного договора, не усматривается, на какой срок был взят кредит, однако указанная информация отражена в расчёте задолженности, представленной истцом, из которой следует, что срок возврата кредита по договору с ТКБ (бывший Транскредитбанк) ДД.ММ.ГГГГ, однако номер кредитного договора с банком ВТБ также указан №, дата открытия договора именно в указанном банке значится - ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствует сам кредитный договор и основные условия по нему, в том числе срок возврата денежных средств.

Суд учитывает и то обстоятельство, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано, что ответчиком производилось погашение указанного выше кредита после ДД.ММ.ГГГГ (уступки права требования), а из представленного расчёта эта информация также не видна, что за списание денежных средств и по какому счёту были произведены у ответчика.

Более того, согласно представленной ответчиком информации, а также информации, полученной судом по запросу в банке ПАО «Банк ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ указанный выше кредитный договор был полностью закрыт (погашен) в указанную дату, в связи с чем факт уплаты последним денежных средств по представленному истцом долгу уже после произошедшей уступки прав, не соответствует полученной судом информации.

В связи с тем, что стороной истца не представлен кредитный договор в полном объеме, как первичный от ДД.ММ.ГГГГ, так и последующий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривались бы основные условия, а также срок, на который кредит был взят, с учётом того обстоятельства, что первичное обращение в мировой суд произошло лишь в августе 2024 года, а иных заслуживающих внимание суда доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчиком были произведены погашения кредитного договора после 2022 года при том обстоятельстве, что он был закрыт в октябре 2016 года путем полного погашения, суд приходит к выводу, что истцом на момент обращения в мировой суд был пропущен срок исковой давности по делу, соответственно он пропущен и при обращении в районный суд.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка прав требований является частным случаем перемены лиц в обязательстве. Приобретение цессионарием прав требований к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, поскольку задолженность должника перед кредитором была погашена в полном объеме на момент обращения с заявлением в суд, по договору цессии заявителю были уступлены несуществующие права кредитора к должнику, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» в лице представителя- генерального директора ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров