Дело № 2а-3593/2023

УИД 32RS0027-01-2023-001736-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Могилевцева М.В., представителя административного ответчика Брянской городской администрации ФИО2, представителя заинтересованного лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного <адрес>. От соседнего участка, расположенного <адрес>, участок истца отделен грунтовой дорогой общего пользования по ул.Рассветов, по которой осуществляется проезд жителей с улиц Цветочная, Полевая, Рассветов к дороге общего пользования по ул.Академика Сахарова.

Собственник дома <адрес> самовольно произвел насыпь на грунтовую дорогу по ул.Рассветов, предположительно, высотой более 1 метра, тем самым, сравняв уровень грунтовой дороги с уровнем своего участка, который изначально находился на возвышенности. В результате самовольно произведенных работ участок истца оказался в низинной яме. Работы выполнены под уклоном в сторону участка истца, что негативно влияет на отведение естественных вод в сторону участка, изменен естественный рельеф местности, вследствие чего, дорога оказалась на уровне окон дома истца. Доступ на участок истца затруднен из-за искусственно поднятого уровня дороги. Существует риск сползания данной насыпи. Изложенное в совокупности нарушает интересы истца как собственника, создает препятствия как к доступу на участок, так и использованию его по назначению.

В результате обращений истца в Брянскую городскую администрацию, к обязанностям которой относится содержание и муниципальный контроль автомобильных дорог в г.Брянске, о принятии мер к устранению слоя самовольно возведенной насыпи на дорогу общего пользования, возврате грунтовой дороги к её естественно сформированному уровню, либо понуждении собственника дома <адрес> привести в первоначальное состояние и (или) разработать проект с учетом вертикальной планировки с подпорной стенкой и водоотводом, дважды в адрес собственника земельного участка <адрес> объявлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска», утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2006 г. №460. Попытки решить вопрос о приведении дороги в первоначальное исходное состояние в порядке досудебного урегулирования результатов не дали.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным бездействие Брянской городской администрации, выраженное в неустранении слоя самовольно возведенной насыпи грунта неизвестного происхождения на дорогу общего пользования по ул.Рассветов г.Брянска, между домами №... и №... <адрес>; обязать Брянскую городскую администрацию устранить слой самовольно возведенной насыпи грунта неизвестного происхождения на дорогу общего пользования по ул.Рассветов г.Брянска, между домами №... и №... <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, МБУ «Дорожное управление» г.Брянска, Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, Управление муниципального контроля Брянской городской администрации, МКУ «УЖКХ» г.Брянска.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца – адвокат Могилевцев М.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Брянской городской администрации ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что Брянская городская администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по содержанию дороги переданы МБУ «Дорожное управление» г.Брянска. В случае удовлетворения иска, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 июня 2024 г.

Представитель заинтересованного лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО3 в судебном заседании также полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку требования должны быть предъявлены к собственнику дома <адрес>, который самовольно произвел насыпь на грунтовую дорогу.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку не установлено, в чем заключается оспариваемое бездействие административного ответчика и какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены ввиду такого бездействия. Указал на то, что на земельном участке истца расположен жилой дом и имеется доступ (заезд) со стороны улицы Сахарова. Со стороны улицы Рассветов доступа к земельному участку истца никогда не было, следовательно, довод о препятствиях к доступу на земельный участок и невозможности его использования не соответствует действительности. Полагал, что улица Рассветов в г.Брянске не имеет покрытия, представляет собой грунтовый проезд, следовательно, не является автомобильной дорогой.

Заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц МБУ «Дорожное управление» г.Брянска, Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, Управления муниципального контроля Брянской городской администрации, МКУ «УЖКХ» г.Брянска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие Брянской городской администрации является длящимся, таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под дорожной деятельностью, согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, частью 1 статьи 13, статьей 17, 18, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частью 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ определено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Исходя из системного анализа вышеприведенных положений, суд приходит к выводу о том, что содержание автомобильных дорог в г.Брянске является обязанностью Брянской городской администрации, как органа местного самоуправления муниципального образования городской округ город Брянск.

В силу п.2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска, принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2006 г. №460, юридические, должностные лица и граждане обязаны соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории города Брянска, в том числе, на прилегающих и закрепленных территориях в соответствии с настоящими правилами; осуществлять благоустройство территории города Брянска только на основании проектов, согласованных Управлением по строительству и развитию территории города Брянска, которые предусматривают весь комплекс работ, влияющих на их художественную выразительность, и планов комплексного благоустройства микрорайонов.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым №... и земельного участка с кадастровым №... (вид разрешенного использования: под отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками), расположенных <адрес>. Собственником жилого дома №... и земельного участка с кадастровым №... <адрес> является ФИО4 Между указанными домами проходит грунтовая дорога общего пользования по ул.Рассветов.

Судом установлено и следует из информации Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, что ФИО4 произвела отсыпку грунтовой дороги по ул.Рассветов без проекта благоустройства.

ФИО1, утверждая, что самовольно возведенная насыпь на дорогу общего пользования создает препятствия как к доступу на принадлежащий ей участок, так и использованию его по назначению, 24 октября 2022 г. обратилась в Брянскую городскую администрацию с вопросом о принятии мер к устранению слоя самовольно возведенной насыпи на дорогу общего пользования, возврате грунтовой дороги к её естественно сформированному уровню либо понуждении собственника дома <адрес> привести в первоначальное состояние и (или) разработать проект с учетом вертикальной планировки с подпорной стенкой и водоотводом.

В ответе от 18 ноября 2022 г. Брянская городская администрация указала на ограничение в проведении контрольных мероприятий до конца 2022 г., а также сообщила о том, что правообладателю земельного участка <адрес> объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2006 г. №460.

На дальнейшие обращения административного истца в прокуратуру Бежицкого района г.Брянска, перенаправленные для принятия решения в рамках компетенции в Брянскую городскую администрацию, было сообщено о том, что внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами прокуратуры исключительно по основаниям, связанным с угрозой жизни и безопасности.

Письмом прокуратуры Бежицкого района г.Брянска от 9 марта 2023 г. административному истцу сообщено, что обращения по существу Брянской городской администрацией рассмотрены не были, мер по устранению нарушенных прав администрацией не принято, содержание ответов Брянской городской администрации противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, главе Брянской городской администрации было внесено представление.

В ответ на данное представление Брянская городская администрация повторно направила правообладателю земельного участка <адрес> предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2006 г. №460.

Административный истец обратилась в суд с заявленным административным иском.

Постановлением Брянской городской администрации от 7 октября 2022 г. № 3648-п утвержден Перечень наименований элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры городского округа город Брянск, Брянской области, Российской Федерации, в который вошла улица Рассветов.

Согласно заключению специалиста НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» от 27 ноября 2023 г. о наличии и характере изменений рельефа местности со стороны земель общего пользования, расположенных перед земельным участком с кадастровым №... (<адрес>), на части дороги общего пользования по ул.Рассветов, расположенной напротив западной межи земельного участка с кадастровым №..., произведена подсыпка грунта и планирование грунта, в результате чего дорожное полотно было поднято на высоту в среднем от 1 до 2 метров, и смещено, по отношению к ранее существовавшей проезжей части дороги, в сторону западной межи земельного участка с кадастровым №...; выполнена подсыпка грунта на земли общего пользования, находящиеся между проезжей частью улицы Рассветов и западной межой земельного участка с кадастровым №.... Общий объём подсыпанных земляных масс в границах исследуемой территории составляет 600 кубометров.

В результате работ по подсыпке дороги и отсыпке откоса часть дороги по ул. Рассветов, расположенная напротив западной межи земельного участка с кадастровым №..., приняла новое месторасположение в плане и по высоте, что, в свою очередь, создало общий уклон откоса в сторону земельного участка с кадастровым №... таким образом, что подошва откоса дороги стала примыкать непосредственно к западной меже, по которой установлено ограждение земельного участка с кадастровым №.... В такой ситуации, без проведения инженерных мероприятий по водоотведению ливневых стоков, сточные воды, образующиеся от осадков (дождевые и талые воды), неизбежно будут скапливаться на территории земельного участка с кадастровым №..., что будет препятствовать собственникам указанного земельного участка и жилого дома с кадастровым №... использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием «под отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками», а также накладывает фактические ограничения на использование указанного земельного участка, сведения о которых не внесены в ЕГРН. Кроме того, изменение рельефа местности фактически нарушает права указанных собственников на осуществление ими градостроительной деятельности на своем земельном участке.

Допрошенный в судебном заседании специалист П. поддержал выводы, изложенные в заключении, пояснил, что сопоставление новых высотных отметок, полученных на дату обследования (18 октября 2023 г.), производилось с отметками, имеющимися на топопланах прошлых лет на ту же территорию; указанные топопланы получены в МУП «АПБ» г.Брянска. Указал, что изменение рельефа местности повлекло невозможность подъезда к земельному участку с кадастровым №..., в то время как при старом рельефе такая возможность присутствовала.

Представленное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые дипломы, уровень квалификации, что подтверждается представленными документами. Обстоятельства, изложенные в заключении специалиста, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, о проведении судебной экспертизы по вопросу изменений рельефа местности со стороны земель общего пользования, влияния изменения на земельный участок административного истца, сторона административного ответчика не ходатайствовала.

Суд принимает представленное административным истцом заключение специалиста НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошло изменение рельефа местности со стороны земель общего пользования, расположенных перед земельным участком с кадастровым №... (<адрес>); указанное изменение нарушает права и интересы административного истца, являющегося собственником данного земельного участка, создает препятствия как к доступу на земельный участок, так и использованию его по назначению.

Административный истец не ставит вопрос о проведении инженерных мероприятий по водоотведению ливневых стоков, об установке подпорной стенки, поскольку изменение рельефа местности повлекло, помимо невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, осуществления градостроительной деятельности, - невозможность подъезда к земельному участку (ранее подъезд присутствовал), дорога оказалась на уровне окон дома.

Учитывая, что в отношении автомобильной дороги, включенной в перечень, утвержденный Постановлением Брянской городской администрации от 7 октября 2022 г. № 3648-п, не приняты меры по её содержанию, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия административного ответчика в части неустранения слоя самовольно возведенной насыпи грунта неизвестного происхождения на дорогу общего пользования по ул.Рассветов г.Брянска, между домами №... и №... <адрес>.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО4 о том, что улица Рассветов в г.Брянске представляет собой грунтовый проезд, а, следовательно, не является автомобильной дорогой, несостоятельны в силу следующего.

Как указано выше, автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно разд. 4 Методологических положений по статистике транспорта, утв. Приказом Росстата от 29 декабря 2017 г. № 887, в зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги.

Грунтовая дорога - автомобильная дорога, устроенная из естественного грунта или грунта, укрепленного добавками других материалов, и не имеющая твердого покрытия. Аналогичное понятие грунтовой дороги дано в Приложении N 5 к Приказу Росстата от 29 июля 2022 г. № 534 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей, платными услугами населению, транспортом и правонарушениями в сфере экономики».

Грунтовая дорога может быть временной (Государственные элементные сметные нормы на строительные работы. ГЭСН 81-02-27-2020. Сборник 27. Автомобильные дороги (утв. Приказом Минстроя России от 26.12.2019 N 871/пр)). Например, грунтовая дорога может быть создана для перевозки тяжелой и гусеничной техники в полосе отвода (п. 16 Порядка проектирования, создания, содержания и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры, утв. Приказом Минприроды России от 05.08.2020 N 565).

Поверхность грунтовой дороги покрыта природным грунтом или грунтом с добавками других материалов. Грунтовые дороги имеют дорожные одежды переходного типа по классификации СП 34.13330.2021 "Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 N 53/пр) или не имеют одежды вообще.

Грунтовые дороги относятся к IVвс категории автомобильных дорог. Для покрытия верхнего слоя таких дорог используются грунт, укрепленный или улучшенный различными скелетными добавками (щебнем, гравием, дресвой, шлаком, горелыми породами и другими местными материалами), местные каменные материалы, грунты, укрепленные местными вяжущими (гранулированными доменными шлаками, активными золами уноса и т.д.) (Таблица 8.1 СП 99.13330.2016 "Свод правил. Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях. Актуализированная редакция СНиП 2.05.11-83", утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1029/пр) (далее - СП 99.13330.2016)).

Таким образом, покрытие дороги общего пользования по ул.Рассветов г.Брянска не меняет статус данного объекта как автомобильной дороги общего пользования.

Возлагая на административного ответчика обязанность устранить слой самовольно возведенной насыпи грунта на дорогу общего пользования, суд руководствуется положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание необходимость наступления весенне-летнего периода на выполнение требований административного истца, суд считает необходимым предоставить административному ответчику срок исполнения решения до 1 июня 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Брянской городской администрации, выраженное в неустранении слоя самовольно возведенной насыпи грунта неизвестного происхождения на дорогу общего пользования по ул.Рассветов г.Брянска, между домами №... и №... <адрес>.

Обязать Брянскую городскую администрацию в срок до 1 июня 2024 г. устранить слой самовольно возведенной насыпи грунта неизвестного происхождения на дорогу общего пользования по ул.Рассветов г.Брянска, между домами №... и №... <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 г.