70RS0003-01-2023-005195-80
2а-2983/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при секретаре Ветровой А.А.,
помощник судьи Опенкина Т.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика УМВД России по Томской области
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РБиК» к инспектору группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, УГИБДД УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РБиК» (далее по тексту – ООО «РБиК») обратилось в суд с административным иском к инспектору группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, УГИБДД УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области, в котором признать незаконными действия (бездействие) старшего лейтенанта полиции инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, связанные с направлением постановления об административном правонарушении №18810170211110009654 от 10.11.2021 в отношении административного истца на возбуждение производства в Федеральную службу судебных приставов; обязать ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и направлять все постановления об административных правонарушениях в отношении административного истца на возбуждение исполнительного производства в Федеральную службу судебных приставов после достоверной проверки информации.
В обоснование требований указано, что 10.11.2021 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области вынесено постановление о привлечении ООО «РБиК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ №18810170211110009654 и наложении административного штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление административный истец получил 16.11.2021. Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Томска об отмене постановления. Решением Кировского районного суда г. Томска по делу №12-12/2022 от 21.02.2023 постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 отменено, производство по делу прекращено. Как следует из распечатки движения дела №12-12/2022, суд получил жалобу на постановление 29.11.2021, то есть до истечения срока на обжалование, судебное заседание по рассмотрению жалобы было назначено на 21.02.2022. Однако, административный ответчик направил акт по делу об административном правонарушении на исполнение в Федеральную службу судебных приставов, в связи с чем, 08.02.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «РБиК». Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2022 следует, что постановление №18810170211110009654 от 10.11.2021 вступило в законную силу 27.11.2021, однако, жалоба на данное постановление была направлена до истечения срока его обжалования. Таким образом, сотрудник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области не собрав полную и достоверную информацию о том, обратилось ли ООО «РБиК» в установленный законом срок в суд с жалобой на постановление, направил акт по делу об административном правонарушении на исполнение неправомерно, чем нарушил права и законные интересы административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание административные ответчики инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, УГИБДД УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Судом установлено, что 10.11.2021 инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810170211110009654 за нарушение п. 10.1 ПДД РФ и на основании ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «РБиК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением начальника ОСП по Советскому району г. Томска – старшего судебного пристава 08.02.2022 на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении №18810170211110009654 от 10.11.2021, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, вступившего в законную силу 27.11.2021, в отношении ООО «РБиК» возбуждено исполнительное производство №22235/22/70004-ИП.
Оспаривая законность действий (бездействия) административных ответчиков ООО «РБиК» административный истец указывает, что 29.11.2021 до истечения срока обжалования обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, 28.12.2021 поступили материалы для рассмотрения жалобы, судебное заседание было назначено на 21.02.2022. Однако, сотрудник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области не собрав полную и достоверную информацию о том, обратилось ли ООО «РБиК» в установленный законом срок в суд с жалобой на постановление, направил акт по делу об административном правонарушении на исполнение неправомерно, чем нарушил права и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно со статьей 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.3 статьи 32.2 этого Кодекса.
Частью 1 статьи 31.3 КоАП РФ установлено, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (ч. 2, 3 ст. 31.3 КоАП РФ).
Согласно части 4 статьи 31.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.
Копия постановления по делу об административном правонарушении №18810170211110009654 от 10.11.2021 получена ООО «РБиК» 16.11.2021, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления и не оспаривалось сторонами.
Следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное постановление являлось 26.11.2021, в случае если указанное постановление не было обжаловано, оно вступало в законную силу 27.11.2021.
Из материалов административного дела №12-12/2022 (12-495/2021) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №18810170211110009654 от 10.11.2021 следует, что жалоба защитника ООО «РБиК» направлена по почте 25.11.2021, то есть до истечения срока обжалования, поступила в Кировский районный суд г. Томска 29.11.2021.
28.12.2021 на судебный запрос (вх. 23.12.2021 №15238) начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области в Кировский районный суд г. Томска направлена копия административного материала в отношении ООО «РБиК».
21.02.2022 на основании решения судьи Кировского районного суда г. Томска постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170211110009654 от 10.11.2021, вынесенное в отношении ООО «РБиК» по делу об административном правонарушении, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области было уведомлено о подаче ООО «РБиК» жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810170211110009654 от 10.11.2021 при получении судебного запроса (вх. 23.12.2021) об истребовании материала об административном правонарушении для рассмотрения жалобы защитника ООО «РБиК».
Однако, несмотря на наличие сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении №18810170211110009654 от 10.11.2021 в установленном законом порядке, данное постановление было направлено стороной административных ответчиков для принудительного исполнения в ОСП по Октябрьскому району г. Томска с указанием даты его вступлении в законную силу 27.11.2021, в результате чего 08.02.2022 было возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа были исполнены путем списания денежных средств со счетов административного истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для внесения сведений о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №18810170211110009654 от 10.11.2021 – 27.11.2021 и его направления в службу судебных приставов для принудительного исполнения, у административных ответчиков не имелось, данные действия не соответствовали требованиям законодательства, нарушили права и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права уже восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения таких требований отсутствуют.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство №22235/22/70004-ИПот 08.02.2022 в отношении ООО «РБиК» окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.03.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, поскольку в настоящее время постановление по делу об административном правонарушении исполнено, административный штраф взыскан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, так как в данном случае надлежащего способа восстановления прав и законных интересов административного истца не имеется, учитывая, что ООО «РБиК» не лишено возможности обратиться с заявлением о возврате взысканной суммы административного штрафа в установленном порядке либо защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, суд обязан проверить, соблюден ли административным истцом срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов исполнительного производства №22235/22/70004-ИП от 08.02.2022 следует, что денежные средства по исполнительному производству перечислены заявкой на кассовый расход №13401 от 04.03.2022.
Таким образом, учитывая, что о возбуждении исполнительного производства и нарушении прав и законных интересов ООО «РБиК» стало достоверно известно не позднее 04.03.2022, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истекал 04.06.2022.
Вместе с тем с настоящим административным исковым заявлением истец обратился только 17.07.2023, то есть с пропуском срока на обращение с данным административным исковым заявлением в суд.
Тем самым, поскольку ООО «РБиК» с момента возбуждения исполнительного производства и уплаты административного штрафа, не предприняло никаких действий для защиты своих нарушенных прав, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока, в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля административного истца, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Объективные причины, препятствующие административному истцу обратиться своевременно в суд, не указаны.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащий способ восстановления прав и законных интересов административного истца при рассмотрении данного административного дела отсутствует, с учетом пропуска срока административным истцом на обращения с настоящим иском в суд без уважительных на это причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ООО «РБиК» следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РБиК» к инспектору группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, УГИБДД УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С.Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2023
Судья С.С.Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-2983/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2023-005195-80