Судья: Волкова Н.В. Дело № 22-2425/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 13 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Корниловой Л.С. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2023 года, которым

отказано осужденному ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1 в поддержание жалоб, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Иваново от 4 июля 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ в отношении приговора Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 ноября 2021 года назначено 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 ноября 2022 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ст.158.1 (4 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным приговором от 4 июля 2022 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 31 марта 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором от 16 ноября 2022 года назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 18 апреля 2023 года. Конец срока: 28 сентября 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, заменить ему лишение свободы на другое наказание, указанное в ст.44 УК РФ.

Не соглашается с постановлением, анализирует положения ст.80 УК РФ, указывает, что судом не дана оценка доводам защитника о том, что не должны учитываться взыскания, наложенные на него в период содержания его под стражей в СИЗО до вступления приговора в законную силу.

Указывает, что представленные администрацией колонии материалы свидетельствуют о его положительном поведении, а именно ссылается на добросовестное отношение к учебе и труду, признание вины. Обращает внимание на то, что мнение администрации колонии противоречит этим материалам.

Указывает, что судом не выяснен характер и тяжесть допущенных им нарушений, не дана оценка его поведению после наложения на него взысканий.

Утверждает, что само по себе наличие взысканий не может являться основанием для отказа в его ходатайстве

В апелляционной жалобе адвокат Корнилова Л.С. просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Считает постановление незаконным, необоснованным, цитирует ст.80 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождении от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что суд проигнорировал данные положения.

Указывает, что ФИО1 ежедневно добросовестно исполняет свои трудовые обязанности, обратился с заявлением на получение профессии «сварщик».

Полагает, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Считает, что выводы суда противоречат смыслу правовой нормы, позволяющей заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Ссылается на то, что все взыскания получены ФИО1 в период нахождения его в СИЗО в статусе подозреваемого и обвиняемого, в период отбывания наказания ФИО1 взысканий не имел

Проверив доводы апелляционных жалоб по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности ФИО1 видно, что он трудоустроен, отношение к труду положительное, получает профессиональное образование.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 не поощрялся, имеет 7 не снятых и не погашенных взысканий, администрацией колонии характеризуется отрицательно, представитель администрации колонии не поддержал ходатайство осужденного.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, поведение осужденного не является положительным.

Анализируя всю совокупность сведений о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным.

Данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, суду были известны и учитывались, эти данные не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не доверять мнению администрации исправительного учреждения не имеется, противоречий между позицией администрации колонии и имеющимися в деле материалами не усматривается.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №3074-О, суд вправе был учесть нарушения порядка отбывания наказания, допущенные осужденным в период содержания его под стражей в СИЗО до вынесения приговора и вступления его в законную силу, зачтенный в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья