Дело №

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 25 октября 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дошлыгиной В.С.,

с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с иском к ответчику о <данные изъяты>

Истица ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем соответствующее почтовое оправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав доводы истца и его представителя, прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные по делу свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые показали, что ответчик ФИО2 после развода с истицей выехал из спорного жилого помещения и больше не объявлялся.

Таким образом, факт не проживания ответчика в спорной квартире с № года подтверждается собранными по делу доказательствами и не опровергнут.

Доказательств того, что истица каким-либо образом способствовала выезду ответчика из спорной квартиры, в дело не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств нанимателя спорного жилого помещения, отсутствие с его стороны попыток вселиться в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, определить порядок участия в расходах по его содержанию, получить отдельные платежные документы свидетельствуют о его отказе от своих жилищных прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, длительность его бездействия, отсутствие попыток реализовать свои права на проживание в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного необходимо признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9 верна.

Судья М.В. Антонов