Дело № 5-1208/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004145-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шевченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении .............., .............. года рождения, гражданина Турции, уроженца Кайнарча, разрешение на временное проживание в РФ .............. выдано .............. ГУ МВД РОССИИ ПФИО2, зарегистрирован (в соответствии с разрешением на временное проживание в РФ) по адресу: 192223, .............., ст. 501, адрес временного местонахождения: 364024, Чеченская Республика, .............., паспорт гражданина Турции U29122294 выдан: посольством Турции в .............. ...............

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

.............. примерно в 22 час 50 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № UT728 Стамбул (Турция) - Грозный (РФ), прилетевший указанным авиарейсом гражданин Турции ФИО5), в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международного сектора аэропорта Грозный (Северный) им. ФИО3, при прохождении таможенного контроля не заполнил таможенную декларацию, тем самым заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному (письменному) декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, гр. Сандыкчы Давут, поставил на рентгенаппарат свой багаж состоящий из одного чемодана темно-синего цвета. Так как, при проверке на рентгенаппарате в багаже у гр. Сандыкчы Давут было видно, что в них, находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

По данному факту в своем письменном объяснении от .............., предусмотренном ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, гр. ФИО6 пояснил следующее: «Я, ФИО7 прилетел .............. авиарейсом № UT728 «Стамбул(Турция) - Грозный (Россия)». В сопровождаемом багаже, состоящем из 1 чемодана темно черного цвета, в котором находились мои личные вещи б/у, а также декоративные обрамления для LED ламп «САТА» СТ-6595 в количестве 20 штук, LED лампы «С АТ А» СТ-4215 в количестве 30 штук и LED лампы «САТА» СТ-5270 в количестве 200 штук. При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый мной товар на Чеченский таможенный пост Минераловодской таможни мной подана не была и не заполнялась. Вышеуказанные вещи в письменной форме не были мной задекларированы таможенному органу в связи с незнанием. Вышеуказанные декоративные обрамления для LED ламп «САТА» и LED лампы «САТА» привез для друга по его просьбе. Правонарушение совершено неумышленно, ввиду сложившихся обстоятельств. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч.1 ст. 16.2 КоАП России признаю. Ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекался. Каких-либо документов, подтверждающих приобретение данных товаров у меня нет. О том подлежит ли при ввозе какой-либо сертификации или нет я не знаю. Каких-либо сертификатов или деклараций о соответствии я не получал. Имеются ли на товарах зарегистрированные товарные знаки я не знаю. Какие-либо договора с правообладателями товарных знаков, которыми маркированы ввезенный мной товар я не заключал».

В целях проверки сведений, заявленных гр. ФИО8, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. Сандыкчы Давут.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ...............

Количество и характер обнаруженных у гр. Сандыкчы Давут незадекларированных товаров, позволил сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации на товары.

При прохождении таможенного контроля гр. Сандыкчы Давут таможенную декларацию не подавал и какие-либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу товаре таможенному органу не заявлял.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об административном правонарушении .............. в отношении гр. ФИО9 по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

.............. инспектором ОСТП Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни в отношении гр. ФИО10 признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ было возбуждено административное производство .............. и назначено административное расследование, после завершения которого, материалы дела направлены в Минераловодский городской суд для рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сандыкчы Давут.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском», к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 3, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это- перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес.

При этом согласно п. 6 данной статьи к товарам для личного пользования не относятся товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, а также иные категории товаров, определяемые Евразийской экономической комиссией

Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 105 ТК ЕАЭС установлен перечень видов таможенной декларации, применяемых при таможенном декларировании товаров, 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Судья, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что виновность ФИО13 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждена доказательствами по делу: определением от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ..............; протоколом изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП ..............; объяснением ФИО12 от .............., актом таможенного досмотра от ..............; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ..............; заключением эксперта .............. от .............. и другими доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства, вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого нарушителем не оспорено.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском, товары, перемещаемые гр. Сандыкчы Давут были отнесены инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни не предназначенными для использования в личных целях.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Таким образом, гр. ФИО14 в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в его действиях установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения ФИО15 административного правонарушения установлен, его вина доказана, подтверждена совокупностью доказательств, представленных по делу, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим ответственность, то, что действиями Сандыкчы Давут не причинен существенный вред интересам государства и граждан, в своем заявлении признавал себя виновным в содеянном, объясняя свои действия незнанием законодательства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд исходит из положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, и учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и признавая ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без назначения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь цели административного наказания.

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

Таким образом, передачу изъятых по постановлению суда товаров для дальнейшего уничтожения, необходимо возложить на Минераловодскую таможню путем их передачи органу, уполномоченному Правительством РФ на уничтожение данных товаров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО17, .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от .............., светодиодные модули и лампы: светодиодный модуль с преобразователем маркировкой «САТА, СТ-6595,САМ SPOT GLASS LIGHT» - 20 штук, (один разбит), светодиодный модуль с преобразователем маркировкой «САТА, СТ-5270, POWER LED»- 200 штук, светодиодная лампа с маркировкой «САТА, СТ- 4215, LED AMPUL» - 30 штук, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: ...............

Продукцию - светодиодные модули и лампы: светодиодный модуль с преобразователем маркировкой «САТА, СТ-6595,САМ SPOT GLASS LIGHT» - 20 штук, (один разбит), светодиодный модуль с преобразователем маркировкой «САТА, СТ-5270, POWER LED»- 200 штук, светодиодная лампа с маркировкой «САТА, СТ- 4215, LED AMPUL» - 30 штук, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от .............. – уничтожить.

Исполнение постановления в части конфискации предмета административного правонарушения возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения привлеченному к административной ответственности лицу и органу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление по вступлении в законную силу направить в Минераловодскую таможню Федеральной таможенной службы для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Шевченко