УИД 50RS0004-01-2023-000682-98 2а-2500/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ДЕКАБРЯ 2023 ГОДА.
г. Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
при секретаре Тепляковой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, в котором просила признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в уклонении от окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что решением Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обязан совершить действия по переносу забора по точкам, указанным в решении, действия по переносу сарая, произвести работы по обустройству водосточного желоба. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок на выполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Выполнить решение суда в указанный срок не представлялось возможным, в связи с тем, что забор взыскателя ФИО3 был расположен на том месте, куда было необходимо перенести забор административного истца, что препятствовало исполнению решения суда в этой части. Взыскатель ФИО3 перенесла часть своего забора, которая препятствовала исполнению решения суда, лишь ДД.ММ.ГГГГ После переноса своей части забора взыскателем, административный истец ДД.ММ.ГГГГ выполнил решение суда в полном объеме, в том числе перенес часть забора по точкам, указанным судом. Об этом административный истец направил судебному приставу - исполнителю заявление от ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, судебный пристав-исполнитель ФИО2 по неизвестным причинам, посчитала что не выполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ административным истцом условий, указанных в постановлении, является не законным. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не проверила факт исполнения решения суда административным истцом, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку административным истцом судебному приставу-исполнителю было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в полном объеме, судебный пристав-исполнитель был обязан выйти на место исполнения, и по результатам осмотра вынести постановление об окончании исполнительного производства. Этого сделано не было.
В связи с не выходом судебного пристава-исполнителя для проверки исполнения решения суда, административный истец направил начальнику ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО4 заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что административный истец приглашает судебного пристава-исполнителя прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 для фиксации исполнения решения суда. С этой же целью, на ДД.ММ.ГГГГ были приглашены участковый уполномоченный и инженер ООО «ТЕРРРА» ФИО5 Административный ответчик для фиксации выполнения решения суда не явился. Никаких ответов на указанное заявление в настоящее время не получено.
Административный истец направил начальнику ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 заявление от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии административного ответчика. Однако никакого ответа на настоящее время не получено.
Поскольку административный истец полностью исполнил решение суда, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в уклонении от окончания исполнительного производства являются не законным.
Административный истец, представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.
судебный пристав исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 просила рассмотреть данное административное дело без её участия, суду представлено подлинное исполнительное производство в 6-ти томах.
Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К таким действиям относится, среди прочих, проверка исполнения требований исполнительного документа и фиксация фактически существующего положения, как действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
С учетом закрепленной в Законе об исполнительном производстве задачи правильного исполнения судебных актов, фиксация фактически существующего положения при проверке судебным приставом-исполнителем исполнения требований исполнительного документа должна производиться исходя из конкретных требований судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве « исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По данному делу установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Шаховским районным судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения обязать ФИО1 в течение 40 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств перенести расположенный на границе между земельными участками с кадастровым номером № и № забор (ограждение) с координатных точек такого нахождения: № кадастровыми номерами № и № на координатные точки таких границ № экспертов <данные изъяты>; Обязать ФИО1 в течение 40 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств перенести возведенную ФИО1 хозяйственную постройку сарай (лит Г2), расположенную по адресу <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, произвести работы по благоустройству желоба на хозяйственной постройке гараж (лит Г) с соблюдением уклона стока в сторону земельного участка ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ФИО6 в адрес начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований решения суда в полном объеме (том 2 исполнительного производства). ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительских действий в присутствии должника ФИО1 и его представителя, по адресу: <адрес> судебным приставом исполнителем установлено, что должником ФИО1 произведены работы по переносу забора (ограждения) между земельными участками сторон исполнительного производства с кадастровыми номерами № и №, хозяйственная постройка лит. Г1 перенесена на 1 метр. Произведено обустройство водосточного желоба, при этом, труба водосточного желоба заполнена растительностью. По результатам исполнительных действий составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя поступило заявление о не согласии с ходатайством ФИО1 об окончании исполнительного производства в виду фактического исполнения решения суда, указано о привлечении специалиста. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано в виду необходимости привлечения к участию в деле специалиста для установления обстоятельств исполнения решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ЕУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист ООО «Терра» ФИО5 Стороны исполнительного производства извещены о месте и времени исполнительских действий на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов. Для проведения исполнительских действий должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 исполнительного производства). Повторно исполнительские действия были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, где с участием сторон исполнительного производства и специалиста ООО «Терра» ФИО5 установлено, что забор (ограждение) перенесен не по точкам, указанным в исполнительном документе, о чем составлен Акт исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений должника ФИО1 следовало, что перенос ограждения был произведен ФИО1 на основании заключения специалиста ООО «Инженерная Геодезия», привлеченного должником ФИО1 по своей инициативе за рамками исполнительного производства. В материалы исполнительного производства представлено заключение ООО «Инженерная Геодезия» (том 3 исполнительного производства). По факту выхода специалиста ООО «Терра» ФИО5 на место исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО5 составлено заключение «Инженерно-Геодизечиские изыскания», содержащие описательную часть, заключение, чертеж. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области поступило заявление от представителя должника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении участия сотрудников ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области на ДД.ММ.ГГГГ для фиксации и подтверждения замеров, проведенных специалистом ООО «Терра» ДД.ММ.ГГГГ. В материалы исполнительного производства представителем должника ФИО6 представлена составленная им таблица несоответствий значений координат границ земельных участков при сопоставлении заключения, составленного специалистом ООО «Терра» и специалистом ООО «Инженерная Геодезия «. ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской Области поступило заявление от должника ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое фактически содержало заявление об окончании исполнительного производства №-ИП. Заявление передано на рассмотрение судебному приставу исполнителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя № в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Постановление направлено в адрес должника ФИО1 почтой, получено адресатом, что подтверждается ШПИ №.
Из материалов исполнительного производства в 6-ти томах усматривается, что в ходе исполнения решения Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем было осуществлено более сорока выходов в адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительских действий по адресу: <адрес> установлено, что решение суда должником не исполнено, о чем составлен соответствующий акт. На момент рассмотрения данного административного дела сведений об исполнении решения суда должником не представлены. Последние исполнительские действия проводились ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлено, что решение суда не исполнено должником, что подтверждается представленными суду актом исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку при указанных обстоятельствах дела не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения, приняв во внимание, что на момент обращения должника с заявлением об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент рассмотрения данного административного дела, требования исполнительного документа не исполнены должником, а также установив, что обращение ФИО1 и были рассмотрены должностными лицами, оснований для окончания исполнительного производства в судебном заседании не установлено, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в уклонении от окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья