Дело № 2-734/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 25 апреля 2023 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № за период с 05.02.2015 по 12.05.2020 в размере 390285,66 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7102,86 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства. ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 18.09.2019 составляла 390285,66 рублей. 18.09.2019 между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 188/2019/ДРВ, согласно которому право требования указанной задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Поскольку до настоящего времени данная задолженность не погашена, то просит ее взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него поступил отзыв, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы кредитной задолженности по ежемесячным платежам, подлежавшим оплате до 12.10.2018.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 05.02.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит <данные изъяты>, а заемщик принял обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Дата ежемесячного платежа установлена 12 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 6652 рубля, размер первого платежа – 971,04 рубля, а последнего платежа – 6669,70 рублей, что подтверждается представленным графиком платежей.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Кредитному договору №, заключенному 05.02.2015 с ФИО1 был присвоен №.

Из договора № 188/2019/ДРВ уступки прав требования от 18.09.2019 следует, что Банк ВТБ (ПАО) передало права требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС», в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в сумме задолженности 390285,66 рублей, из которой 230383,77 рублей – сумма основного долга, 159901,89 рублей – сумма процентов.

Также установлено, что истцом в адрес ответчика ФИО1 04.11.2019 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости произвести возврат все суммы задолженности.

В соответствии с расчетом истца за заемщиком числится задолженность по договору за период с 26.09.2018 по 17.09.2019, которая составляет 481303,17 рублей, из которых 104667,49 рублей – плановые проценты, 55112,58 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 70640,20 рублей – задолженность по пени, 20499,13 рублей – пени по просроченному долгу, 230383,77 рублей – остаток ссудной задолженности.

Оснований для признания данного расчета задолженности противоречащим условиям договора суд не находит.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями, в связи с чем, он просит требования истца удовлетворить в части.

С данными доводами ответчика суд соглашается.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на 63 месяца.

Согласно условиям кредитного договора, кредит подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 12.02.2015 по 12.05.2020. Следовательно крайний срок для обращения в суд с настоящим иском будет 12.05.2023.

Исходя из условий договора последний повременной платеж должен был быть внесен ответчиком 12.05.2020. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 05.05.2015.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 12.05.2015 по 12.04.2018.

Более того, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился лишь 28.10.2021, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 21.07.2022 об отмене судебного приказа, то по платежам за период с 12.05.2018 по 12.10.2018 им также был пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с учетом размера ежемесячных обязательных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец не пропустил срок обращения в суд по 19 ежемесячным платежам за период с 12.11.2018 по 12.05.2020 и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 126405,70 рублей, из расчета: 6652 рубля (сумма ежемесячного платежа) х 18 (количество ежемесячных платежей) + 6669,70 рублей (сумма последнего ежемесячного платежа).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3728,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 126405,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3728,11 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года

Судья: