Дело № 2-48/2023 64RS0004-01-2022-005280-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием представителя общества ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Джима В.В., о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» обратилось в суд в интересах ФИО2 и просит, с учетом уточнения требований (т.2 л.д.91-95), взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 41 300,00 рублей, неустойку за отказ в возмещении полной стоимости страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100 772,00 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 41 300 рублей, а в случае частичной выплаты на ее остаток, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о возмещении полной суммы страхового возмещения в размере 20 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> Участниками ДТП являлись: Джима В.В., управляющий автомобилем <данные изъяты> и ФИО2, управляющая автомобилем <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Джима В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

02.03.2022г. АО «АльфаСтрахование» получено заявление от ФИО2 о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П. Истцом была выбрана форма осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания.

Истец указывает, что автомобиль Истца не был направлен на СТОА для проведения ремонта. Вместо этого страховщик самостоятельно произвел страховую выплату с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанную по единой методике расчётов ОСАГО в размере 76 000 рублей.

ФИО2 посчитала, что полученных денежных средств недостаточно для восстановления автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ Истцом посредством почтового отправления была направлена претензия о выплате страхового возмещения по ОСАГО в части недополученной суммы в адреса АО «АльфаСтрахование» и в адрес виновника ДТП Джима В.В.

Истец указывает, что претензия о выплате страхового возмещения по ОСАГО в части недополученной суммы осталась без ответа и ДД.ММ.ГГГГ Истец направила обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования ФИО2 частично удовлетворены, а именно взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 10 900,00 рублей. В своем решении финансовый уполномоченный ссылается на заключение эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 128 200,00 рублей, с учетом износа - 86 900,00 рублей.

Истец считает, что в связи с тем, страховая компания не организовала проведение ремонта автомобиля истца, необоснованно, без согласования с ФИО2, заменила ремонт на денежную выплату, с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 41 300,00 рублей (128 200,00 рублей (сумма восстановительного ремонта без учета износа) - 76 000,00 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения Ответчиком) - 10 900,00 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения Ответчиком).

Истец указывает, что заявление о прямом возмещении убытков получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения является следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. По расчетам истца период просрочки ответчика на дату разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ составил 244 дня, а размер неустойки составит 100772,00 рублей (41 300,00 х 1% = 413,00 рублей в день х 244 дня = 100 772,00), которые и просит взыскать с ответчика, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения на остаток страховой выплаты в 41 300 рублей.

Истец также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной страховой выплаты, что составит 20 650,00 рублей (41 300,00 рублей х 50% = 20650,00 рублей).

Истец оценил размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей, указав, что транспортное средство, пострадавшее в ДТП, является единственным средством передвижения в семье и эксплуатируется не только для повседневных нужд в передвижении, но и как единственное средство транспортировки ребенка-инвалида. В результате неправомерных действий Ответчика по невыплате полной суммы страхового возмещения Истец длительное время не могла восстановить автомобиль после ДТП, денежные средства, необходимые для обеспечения всем необходимым ребенка-инвалида, перенаправлялись на восстановительный ремонт. Длительная защита своих прав и законных интересов причиняет дополнительные нравственные страдания.

Представитель общества в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и Джима В.В. о времени и мете рассмотрения дела извещены, явку представителей в суд не обеспечили, мнение по иску не предоставили.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Джима В.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Джима В.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) (т.1 л.д.184-186).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 76 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате услуг осмотра транспортного средства, а также Заявитель просил АО «АльфаСтрахование» выдать копии акта о страховом случае, заключения независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования ФИО2 частично удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 10900,00 рублей. В своем решении финансовый уполномоченный ссылается на заключение эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 128 200,00 рублей, с учетом износа - 86 900,00 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 10 900 рублей (т.2 л.д.153 оборот).

Истец согласен с приведенным заключением ООО «Ф1 Ассистанс», а поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию 41300 рублей в счет страхового возмещения (128200 – 86900 = 41 300).

Ответчиком не предоставлено обоснований замены ремонта автомобиля денежной выплатой. При этом суд считает, что оснований для названной замены не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации. восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3 ст. ФЗ «Об ОСАГО»).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

При этом, суду не предоставлено доказательств наличия указанных в п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения.

Сам по себе факт отсутствия у страховой организации заключенных договоров со СТОА, отвечающими установленным правилами страхования требованиям в отношении данного потерпевшего, не свидетельствует о возможности ответчика в отсутствие согласия истца в одностороннем порядке осуществить страховое возмещение путем страховой выплаты.

Что касается неустойки, то судом установлено, что заявление ФИО2 страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ, но выплату в полном размере на дату разрешения спора не провела.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку заявление о прямом возмещении убытков получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки ответчика на дату разрешения спора – ДД.ММ.ГГГГ составил 301 день, а размер неустойки составит 124 313 рублей (41300 х 1% = 413 рублей в день х 301 = 124313), которые и подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения на остаток страховой выплаты в 41300 рублей, но не более 275 687 рублей (400 000 – 124 313). В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Кроме этого с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной страховой выплаты, что составит 20650 рублей (41300 х 50% = 20 650), из которых половина или 10325 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО2, а 10 325 рублей в пользу общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция».

Судом установлено, что законные требования истца ответчиком не были выполнены, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского района подлежит взысканию госпошлина в размере 4 812 рублей (4512 рублей с взысканных 165 613 рублей (41 300 + 124 313) + 300 рублей с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в <...> 300 страховое возмещение, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 10325 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 124 313 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения на остаток страховой выплаты в 41300 рублей, но не более 275687 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», ИНН <***>, 10325 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 4 812 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья И.Е. Комаров