Дело № 2-4082/2023
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
Судьи Коса Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Подгорным И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 (ФИО5) А.Э. о взыскании долга наследодателя
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3 о взыскании долга наследодателя в сумме 169678 руб. 15 коп., расходов по госпошлине в сумме 4593 руб. 56 коп. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 16.10.2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 16.10.2004 г. и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 16.10.2004 г. клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт и предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и 16.10.2004г. предоставил сумму кредита, зачислив ее на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: процентная ставка по договору 23,4 % годовых. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты,указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из Лицевого счёта №. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 169778,15 руб. не позднее 23.09.2014 г., однако, требование банка клиентом не исполнено. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 169778,15 руб., из которых 163864,99 руб.- основной долг, 5813,16 руб.-проценты.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Определением суда в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники ФИО3, принявшие наследство, ее мать ФИО1 и дочь ФИО4, которые представили письменное заявление о пропуске срока исковой давности и отказе в иске.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 16.10.2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 16.10.2004 г. и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении от 16.10.2004 г. клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт и предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счет клиента.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и 16.10.2004г. предоставил сумму кредита, зачислив ее на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: процентная ставка по договору 23,4 % годовых.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты,указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из Лицевого счёта №. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатитьзадолженность в сумме 169778,15 руб. не позднее 23.09.2014 г., однако, требование банка клиентом не исполнено.
Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 169778,15 руб., из которых 163864,99 руб.- основной долг, 5813,16 руб.-проценты.
ФИО3 умерла 21.06.2014г.
Из представленного нотариусом наследственного дела следует, что наследниками ФИО3, принявшими наследство, являются ее мать ФИО1 и дочь ФИО4, которые заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковое заявление направлено истцом в суд 05.09.2023 года, что подтверждается конвертом со штемпелем «Почты России».
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015)(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.),в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако, изменяет срок исполнения основного обязательства.
Выставление заключительного требования истцом свидетельствует об изменении срока исполнения обязательств заемщиком, и в данном случае оно должно было быть исполнено досрочно до 23.09.2014г. Следовательно, срок исковой давности начал течь 24.09.2014г. и закончился 24.09.2017г., т.е. при жизни наследодателя. Доказательств обращения в суд за защитой своего права в пределах исковой давности истец не представил. При таких обстоятельствах срок исковой давности пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 (ФИО5) А.Э. о взыскании долга наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от 16.10.2004г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В. Коса
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023 года
Судья: Л.В. Коса