Дело № 3а-17/2023

26OS0000-04-2022-000329-82

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 25 января 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

с участием представителя административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края ФИО11

представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО13

представителя заинтересованного лица ООО «Феррум» - ФИО12

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии,

установил:

решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 08 августа 2022 года № 24 удовлетворено заявление ООО «Феррум» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО14. от 18 июля 2022 года № 003-2-04-ОКС-2022.

21 октября 2022 года комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился с административным иском о признании незаконными названного решения комиссии, полагая, что оно основано на отчете об оценке не соответствующем требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

В обоснование иска административный истец указал, что экспертом подобраны несопоставимые по площади с объектом оценки объекты-аналоги. Ссылаясь на активность рынка земельных участков в Ставропольском крае, не согласился с примененной оценщиком корректировкой на торг.

Обращает внимание, что применение объектов-аналогов № 1 и № 3, имеющих на своей территории улучшения в виде каменного забора и фундамента, а также расположенных в отличие от оцениваемого объекта на удалении от автодороги, некорректно.

Полагает, что приведенные оценщиком данные об объектах-аналогах не позволяют определить их местонахождение в связи с отсутствием информации об адресах и кадастровых номерах.

Установлением недостоверной рыночной стоимости земельного участка нарушены права и законные интересы комитета, поскольку снижение кадастровой стоимости повлекло снижение размера арендных платежей, поступающих в городской бюджет.

На основании изложенного, административный истец просит признать решение комиссии от 08 августа 2022 года № 24 об установлении кадастровой стоимости приведенного выше объекта недвижимости в размере его рыночной, установленной в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО15. от 18 июля 2022 года № 003-2-04-ОКС-2022 незаконным, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о его кадастровой стоимости.

Представитель административного истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО16 извещенная о слушании административного дела надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствует рассмотрению дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края ФИО27 с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Замечаний к заключению судебной оценочной экспертизы не высказал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Феррум» - ФИО17., с административным иском не согласился, пояснив в судебном заседании, что составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО18. от 18 июля 2022 года № 003-2-04-ОКС-2022 отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, доводы административного иска о незаконности отчета об оценке и недостоверности величины рыночной стоимости земельного участка, считает необоснованными. Замечаний к заключению судебной оценочной экспертизы не высказал.

Представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО19., просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, замечаний к заключению эксперта не высказала.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части 7 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы комиссии (часть 15 приведенной статьи).

В силу части 22 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Согласно части 2.1. статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя вправе оспорить решения или действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 22.1 статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления либо органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования или города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования или города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет либо бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Таким образом, по общим правилам, решение комиссии может быть оспорено в суде органами местного самоуправления (органами государственной власти Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), если указанное решение затрагивает права и законные интересы соответствующего муниципального образования или города федерального значения, в том числе связанные с поступлением в бюджет налоговых доходов.

Исходя из положений, установленных частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административные исковые требования об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, рассматриваются по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных главой 25 Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет имеющие значение для дела обстоятельства в полном объеме.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

Комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка, комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

В Ставропольском крае на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года № 1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края. Этим же приказом утвержден Порядок работы данной Комиссии, который регулирует процедурные вопросы, а также ее численный и персональный состав.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Феррум» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды от 26 декабря 1996 года № 506 заключенным между администрацией города Ставрополя и товариществом с ограниченной ответственностью «Феррум» на срок до 17 августа 2044 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2019 года.

Актом об утверждении кадастровой стоимости от 08 декабря 2020 года по состоянию на 24 ноября 2020 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 14 696 383,52 рублей по состоянию на 24 ноября 2020 года, выписка из ЕГРН от 06 октября 2022 года № КУВИ-001/2022-175749304.

20 июля 2022 года ООО «Феррум» обратилось в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

В обоснование заявленной к установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, в соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года № 263 (далее – Порядок), ООО «Феррум» представило в комиссию отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный частнопрактикующего оценщика ФИО20., а также иные регламентированные Порядком документы.

Решением комиссии от 08 августа 2022 года № 24 удовлетворено заявление ООО «Феррум» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 7 522 000 рублей по состоянию на 24 ноября 2020 года, в соответствии с отчетом об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО21 от 18 июля 2022 года № 003-2-04-ОКС-2022.

Решение комиссии принято ее правомочным составом с соблюдением предусмотренной Порядком процедуры его принятия и по этим основаниям сторонами не оспаривается.

Административное исковое заявление поступило в суд в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок.

Административные исковые требования о признании незаконными решения комиссии обосновано на несоответствии отчета частнопрактикующего оценщика ФИО22 от 18 июля 2022 года № 003-2-04-ОКС-2022 требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, недостоверности величины рыночной стоимости объекта, установленной данным отчетом.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, а также в целях проверки доводов сторон и подготовленного отчета об оценке на его соответствие требованиям законодательству об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной в Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» от 27 декабря 2022 года № ЭЗ 340/2022 при составлении отчета об оценке частнопрактикующим оценщиком ФИО23 от 18 июля 2022 года № 003-2-04-ОКС-2022 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, не допущено нарушений требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета.

Нарушений, связанных с описанием объекта оценки, а также методов расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки не выявлено. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, оценщиком определены верно.

Ошибки при выполнении математических действий, а также при подборе объектов-аналогов оценщиком не допущены.

Использованная информация, является достаточной и проверяемой.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие отчета об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО24. от 18 июля 2022 года № 003-2-04-ОКС-2022 требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, по делу не представлено. Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется.

Так, указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на положениях Закона об оценочной деятельности, федеральном стандарте оценки, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение относительно представленного отчета об оценке. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доводы, изложенные в административном иске о несопоставимости по площади с объектом оценки объектов-аналогов, необоснованном применении корректировки на торг, некорректном применении объектов-аналогов № 1 и № 3, имеющих на своей территории улучшения в виде каменного забора и фундамента, а также расположенных в отличие от оцениваемого объекта на удалении от автодороги суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из отчета об оценке, оценщиком в соответствии с пунктом 10 ФСО №7 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, исследован рынок земельных участков в тех его сегментах, к которым относится объект оценки.

Анализ рынка проведен в сегменте земельных участков производственного назначения, к которому относится предмет оценки, учтены ценообразующие факторы, а также внешние факторы, влияющие на их стоимость, оценщиком соблюдены требования, установленные пунктом 7 ФСО VI, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки».

Доводы административного иска о необоснованности вывода оценщика о неактивности рынка земельных участков индустриального значения в г. Ставрополе по состоянию на дату государственной кадастровой оценки, суд не принимает во внимание, поскольку оценщиком приведено объективное обоснование этого вывода в разделе 8 отчета, доказательств обратному суду не представлено. Значительное количество предложений о продаже объектов недвижимости на исследуемую дату в отсутствие спроса на них, не свидетельствует об активности рынка. Активность рынка характеризуется высоким уровнем торговой активности, присутствием на рынке достаточного количества продавцов и покупателей, конкуренцией, достаточно большим объемом совершаемых сделок и другими показателями, доказательств этому не представлено.

Для расчета рыночной стоимости земельного участка, расположенного в промышленной части города, оценщиком использован сравнительный подход, метод сравнительных продаж, в рамках которого подобрано три объекта-аналога, расположенных в г. Ставрополе: объект-аналог № 1 по ул. Коломийцева, 43 (промзона), объект-аналог № 2 по ул. Коломийцева, в районе нежилого здания № 22 (район крупной автомагистрали), объект-аналог № 3 по ул. Индустриальной, 11 (промзона). Отличие локального местоположения объекта-аналога № 2 оценщиком учтено.

Так как объект оценки, как и объект-аналог № 2 расположены в непосредственной близости с крупной автодорогой, а объекты-аналоги № 1 и № 3 – на удалении от автомагистрали, оценщиком в отношении последних применена соответствующая корректировка, размер и обоснование которой приведены на стр. 56 отчета.

Одним из основных ценообразующих факторов является площадь объекта. Различия по названному элементу сравнения скорректированы оценщиком ФИО25 согласно данным справочника оценщика недвижимости ФИО1, 2018г., (стр. 55-56 отчета).

Так как объект оценки принят оценщиком по общему правилу без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав, на имеющиеся различия по имущественным правам, экспертом применена повышающая корректировка 33,3 %, в отношении всех объектов-аналогов, находящегося на праве аренды (стр.55-56).

Различия по такому элементу сравнения, как обеспеченность коммуникациями, скорректированы экспертом на основании данных Интернет сайта «Статриелт», размер и описание расчета данной корректировки приведены в отчете на стр. 57.

Стоимость объектов аналогов № 1 и № 3 скорректирована оценщиком на наличие на их территории дополнительных улучшений в сторону понижения на 10,97 % и 4,17 % соответственно (стр. 58 отчета).

Оценщик указала, что объект исследования представляет собой земельный участок из насыпного грунта, первый слой представлен смесью почвы, бытового и строительного мусора. По границе участка имеется крутой склон. Высокий уровень грунтовых вод. Участок – неправильной многоугольной формы. На конфигурацию, форму и рельеф применена корректировка в размере 21,3% ко всем объектам-аналогам (стр. 58-59)

Различия объектов-аналогов от объекта оценки по некоторым элементам сравнения не свидетельствуют о недостоверности выводов эксперта о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, поскольку эксперт самостоятелен в выборе подходов и методов оценки, что согласуется с положениями пункта 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Ссылка представителя административного истца на то, что приведенные оценщиком данные об объектах-аналогах не позволяют определить их местонахождение в связи с отсутствием информации об адресах и кадастровых номерах, не состоятельна.

Из отчета об оценке следует, что местоположение объектов-аналогов установлено с точностью, достаточной для анализа сопоставимости местоположения между объектами-аналогами и объектом оценки. Нормы действующего законодательства и федеральные стандарты оценки не содержат требований об указании в экспертном заключении кадастровых номеров объектов-аналогов либо иных идентификационных сведений. Как усматривается из отчета, местоположение аналогов установлено на основе информации, содержащейся в объявлении, и информации, полученной в ходе переговоров с авторами объявлений.

Согласно абзацу 8 пункта 22 ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 в рамках сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Доказательств о недостоверности использованной экспертом методики определения корректировок и порядка их расчета суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 18 июля 2022 года № 003-2-04-ОКС-2022, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО2, представленный на рассмотрение в комиссию, составлен в соответствии с требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки. Решение Комиссии, основанное на данном отчете, является законным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что комиссия при наличии предусмотренного статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, основываясь на предоставленном заявителем отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с абзацем 1 пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263, приняла законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления ООО «Феррум» об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, в размере 7 522 000 рублей по состоянию на 24 ноября 2020 года.

Оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом решения комиссии суд не усматривает.

Доводы представителя административного истца о несоответствии отчета об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО26 от 18 июля 2022 года №003-2-04-ОКС-2022 требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, являются не состоятельными.

Руководствуясь статьями 175-180, статьями 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии от 08 августа 2022 года №24 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной и восстановлении в Едином государственном реестре сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2023 года.

Судья В.А. Кострицкий