КОПИЯ

Гражданское дело № 2-2213/2025

24RS0056-01-2025-000144-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Казачковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пудожского района Республики Карелия, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пудожского района Республики Карелия, действующего в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что СУ МО МВД России по Пудожскому району Республики Карелия 02.08.2024 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 14.00 час. 23 июля 2024 г. до 16.50 час. 31 июля 2024 г. неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, в результате переговоров по средствам использования сотовой связи и через переписки мобильного приложения «WhatsApp», ввело в заблуждение ФИО1, в результате чего последний совершил перевод денежных средств в сумме 1 858 000 рублей на различные счета. Согласно выписке о движении денежных средств ФИО1 осуществил 25.07.2024 денежный перевод на банковский счет № открытый в ПАО «Банк ВТБ» на индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 258 000 рублей. Какие–либо правоотношения между ФИО1 и ответчиком, в том числе долговые обязательства отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от ФИО1 не имеется, и денежные средства в адрес ФИО1 до настоящего времени ответчиком не возвращены. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 258 000 рублей.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Казачкова Д.А. (по поручению) в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю путем направления почтового извещения. Согласно почтовому уведомлению извещение получено ответчиком 27.03.2025. В зал суда ответчик не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД России по Пудожскому району Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному выше уголовному делу.

Постановлением следователя ОМВД России по Пудожскому району от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как было установлено органами предварительного следствия, в период времени с 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ г. неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем обмана, в результате переговоров по средствам использования сотовой связи и через переписки мобильного приложения «WhatsApp», ввело в заблуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вследствие чего ФИО1 совершил перевод денежных средств в сумме 1 858 000 рублей на различные счета, вследствие чего произошло хищение денежных средств в размере 1 858 000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>

Ответчику ФИО2 принадлежит банковский счет №, что повреждается информации ФНС России.

Факт перечисления 25.07.2024 денежных средств в размере 258 000 рублей на счет № подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету, предоставленной Банк ВТБ (ПАО).

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между истцом и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком ФИО2 денежных средств от ФИО1 не имеется, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате ФИО1 денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, а также отсутствие между сторонами каких-либо обязательств, оснований для удержания спорных денежных средств ответчиком, а также установить наличие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых денежные средства не подлежат возврату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 258 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 8 740 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пудожского района Республики Карелия, действующего в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 258 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 740 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова