Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-004114-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Москва

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Перушкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6577/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и АО «Московский городской центр продажи недвижимости» заключены следующие договоры участия в долевом строительстве № ФС-17/ДДУ-01-30-0383/МЕТ-2512 от 25 ноября 2019 года, № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0674/МЕТ-2535 от 25 ноября 2019 года.

Объектом долевого строительства по Договору № ФС-17/ДДУ-01-30-0383/МЕТ-2512 от 25 ноября 2019 года является квартира № 383, назначение: жилое помещение, этаж 30, проектная общая приведенная площадь: 95,80 кв.м. расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19. Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 05 марта 2021 года. 10 ноября 2021 года был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик передал, а участник долевого строительства принял Объект долевого строительства. 10 ноября 2021 года в ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, ввиду чего истцом были выявлены недостатки, истец обратилась к ИП ФИО2 для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно заключению эксперта № 415/21 от 23 ноября 2021 года, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет сумма.

Объектом долевого строительства по Договору № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0674/МЕТ-2535 от 25 ноября 2019 года является машино-место, условный номер: 674, расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19. Согласно п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 05 марта 2021 года. Объект долевого строительства до настоящего момента не передан.

Ввиду изложенного, истец в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с целью урегулирования спора. Данная претензия Застройщиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Застройщик передал Участнику долевого строительства объекты долевого строительства не в установленные договором сроки, а квартиру с многочисленными недостатками. Кроме того, Застройщик не исполнил обязанность по устранению недостатков Объекта долевого строительства по требованию Участника долевого строительства. При изложенных обстоятельствах, истец просит суд: Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ФС-17/ДДУ-01-30-0383/МЕТ-2512 от 25 ноября 2019 года срока передачи объекта долевого строительства - квартиры в размере сумма за период с 07 октября 2021 года по 10 ноября 2021 года, неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0674/МЕТ-2535 от 25 ноября 2019 года срока передачи объекта долевого строительства – машино-места в размере сумма за период с 07 октября 2021 года по 28 марта 2022 года, стоимость устранения недостатков переданного объекта квартиры по договору участия в долевом строительстве№ ФС-17/ДДУ-01-30-0383/МЕТ-2512 от 25 ноября 2019 года в размере сумма, неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период с 29 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размер 50% от суммы присужденной судом, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, полагает, что вины ответчика не имеется; в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер неустойки, штрафа. На основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 г., а также согласно ст. 203 ГПК РФ, просит отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2023г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ФИО1 и АО «Московский городской центр продажи недвижимости» заключены следующие договоры участия в долевом строительстве № ФС-17/ДДУ-01-30-0383/МЕТ-2512 от 25 ноября 2019 года, № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0674/МЕТ-2535 от 25 ноября 2019 года.

Объектом долевого строительства по Договору № № ФС-17/ДДУ-01-30-0383/МЕТ-2512 от 25 ноября 2019 года является квартира № 383, назначение: жилое помещение, этаж 30, проектная общая приведенная площадь: 95,80 кв.м. расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19. Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 05 марта 2021 года. 10 ноября 2021 года в ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, ввиду чего истцом были выявлены недостатки, истец обратилась к ИП ФИО2 для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно заключению эксперта № 415/21 от 23 ноября 2021 года, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет сумма.

Объектом долевого строительства по Договору № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0674/МЕТ-2535 от 25 ноября 2019 года является машино-место, условный номер: 674, расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19. Согласно п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 05 июня 2020 года. Объект долевого строительства до настоящего момента не передан.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФЗ №214-ФЗ (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

10 ноября 2021 года был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ФС-17/ДДУ-01-30-0383/МЕТ-2512 от 25 ноября 2019 года, согласно которому Застройщик передал, а участник долевого строительства принял Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0674/МЕТ-2535 от 25 ноября 2019 года до настоящего момента не передан.

Обязанность по уплате денежных средств по договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается. Приведенными выше доказательствами в суде установлено, что истец взятые на себя обязательства по заключенным с ответчиком договорам выполнил в полном объеме, и это не оспаривается ответчиком.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место и у истца возникло право требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выплаты неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г., суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору № ФС-17/ДДУ-01-30-0383/МЕТ-2512 от 25 ноября 2019 года, в связи с чем, удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ФС-17/ДДУ-01-30-0383/МЕТ-2512 от 25 ноября 2019 года за период с 07 октября 2021 года по 10 ноября 2021 года в пользу ФИО1 в размере сумма. (Расчет неустойки: сумма * 35 дней* 2 *1/300 * 4,25 % = сумма).

Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0674/МЕТ-2535 от 25 ноября 2019 года за период с 0 октября 2021 года по 28 марта 2022 года подлежит взысканию в полном объеме в размере сумма (расчет неустойки: сумма ... = сумма). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, ввиду того, что данный размер неустойки отвечает требованию соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5.1.2 Договора № ФС-17/ДДУ-01-30-0383/МЕТ-2512 от 25 ноября 2019 года, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает участникам долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, в размере одного процента, установленный п. 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ответчик оспаривал наличие дефектов, которые могли бы возникнуть по его вине. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», согласно результатам судебной экспертизы, квартира № 383, расположенная по адресу: адрес, строительным правилам и нормам (СНиП, ГОСТ, и т.п.), условиям Договора участия в строительстве № ФС-17/ДДУ-01-30-0383/МЕТ-2512 от 25 ноября 2019 года – не соответствует, стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире №383, расположенная по адресу: адрес, составляет сумма.

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертами имеющими высшее техническое образование. Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, выводы, и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Принимая во внимание, что факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать стоимость устранения недостатков переданного объекта квартиры в размере сумма.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков переданного объекта квартиры в размере сумма.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.8 "Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В силу ст. 23 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков по ДДУ в течение 10 дней со дня получения данной претензии. Указанная претензия ответчиком получена и, оставлена без удовлетворения, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29.01.2022 г. по 28.03.2022 г., однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая размер денежных средств, взысканных для устранения недостатков, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма в пользу истца (сумма * 1% * 59 дн. = сумма).

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями АО «Московский городской центр Недвижимости», как застройщика, нарушены гарантированные законом права истцов, как потребителей, вследствие чего истец испытывали переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, размер штрафа и его соотношение с суммой основного обязательства, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до сумма в пользу истца ФИО1 (сумма+ сумма + сумма + сумма/2 = сумма).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика (л.д. 232 том 1, чек от 07 февраля 2022 года).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, в связанные с проведением досудебной экспертизы в размере сумма, уплаченные истцом по заключенному договору с ИП ФИО2. Доказательства несения расходов представлены в материалы настоящего дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцА расходы на оказание юридических услуг сумма Доказательства несения расходов представлены на л.д.12 .

Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, категорию спора, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма - сумма = сумма).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ № 479 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 июля 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ФС-17/ДДУ-01-30-0383/МЕТ-2512 от 25 ноября 2019 года срока передачи объекта долевого строительства - квартиры в размере сумма за период с 07 октября 2021 года по 10 ноября 2021 года, неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0674/МЕТ-2535 от 25 ноября 2019 года срока передачи объекта долевого строительства – машино-места в размере сумма за период с 07 октября 2021 года по 28 марта 2022 года, стоимость устранения недостатков переданного объекта квартиры по договору участия в долевом строительстве № ФС-17/ДДУ-01-30-0383/МЕТ-2512 от 25 ноября 2019 года в размере сумма, неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период с 29 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (ИНН ..., ОГРН ...) отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Каржавина Н.С.