Решение по делу № 2-1135/2023 от 20.04.2023 - об определении долей в праве собственности на совместное имущество, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об определении долей в праве собственности на совместное имущество.

Дело № 2-1135(2023)

59RS0005-01-2022-006866-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истица по доверенности ФИО1, ответчика и представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителей ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО2 об определении долей в праве собственности на совместное имущество, по встречному иску ФИО4 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2 об определении долей в праве собственности на совместное имущество,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО2 об определении долей в праве собственности на совместное имущество, указав на то, что ей и ответчикам принадлежит на праве совместной собственности 3-х комнатная квартира, общей площадью 60,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. С 2014 года в указанной квартире она не проживает, а проживает по адресу: <адрес> г. Перми со своей семьей: мужем, и двумя сыновьями. Для осуществления своих прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности частью имущества, считаем необходимым выделить доли по 1/5 каждому собственнику: ФИО4 - 1/5 долю; ФИО3 - 1/5 долю; ФИО7 - 1/5 долю; ФИО2 - 1/5 долю; ФИО6 - 1/5 долю. Достичь соглашения в досудебном порядке им не удалось, в связи с наличием конфликтных отношений.

На основании изложенного просит установить долевую собственность ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6 на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2 о выделе доли в праве общей совместной собственности, мотивируя свои требования тем, что, проработав 10 лет с августа 1966 г. на заводе им. В.И. Ленина, 11 ноября 1976 года, учитывая вклад в работу металлургического производства, ему была предоставлена Заводом им. В.И. Ленина 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от 29.11.1976, выданным Исполнительным комитетом Мотовилихинского Совета депутатов трудящихся и договором найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся между Управлением домами № УЖКХ ЗиЛ в лице домоуправа, именуемого в дальнейшем «Наймодатель», с одной стороны, и ним, именуемым в дальнейшем «Наниматель», с другой стороны. На момент получения ордера на квартиру ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было 7 лет, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 4 года. Получение указанной квартиры является его заслугой. В апреле 1995 года ранее в указанную квартиру, за неимением другого жилья, были прописаны малолетние дети: ФИО2 (д.р. ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО9 (д.р. ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мотовилихинского района г. Перми и ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО9 в лице законного представителя ФИО7, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», был заключен договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: <адрес>, в совместную собственность граждан. В соответствии с п. 6 договора приватизации, расходы, связанные с оформлением договора, проводились за его счет. С 29.11.1976 до настоящего момента он несет бремя содержания квартиры: оплату коммунальных платежей (текущий ремонт, отопление); произвел замену окон, входной двери, балкона и лоджии. Другие собственники не принимали участия в расходах, связанных с содержанием квартиры и мест общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Квартира по адресу: <адрес> является единственным его жильем, другого пригодного для проживания жилого помещения он не имеет. ФИО6 было отправлено ценное письмо с предложением о распределении долей в праве на квартиру и заключении мирового соглашения. Письмо вручено, но ответа на него не последовало.

На основании вышеизложенного, просит установить долевую собственность в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> следующем порядке: ФИО4 - 1/2 долю в праве; ФИО7 - 1/8 долю в праве; ФИО3 - 1/8 долю в праве; ФИО6 - 1/8 долю в праве; ФИО2- 1/8 долю в праве.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на доводах иска, возражала против удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, ранее в судебном заседании пояснил, что квартиру получил на заводе, на котором он работал всю жизнь, коммунальные платежи оплачивает он, договор о передаче всей семье прав и обязанностей на квартиру подписывал добровольно.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала встречное исковое заявление, полагает, что доля ФИО4 должна быть увеличена в связи с получением им жилого помещения в связи с трудовой деятельностью, улучшением жилого помещения в виде установки новых окон и входной двери, оплатой коммунальных услуг.

Ответчик ФИО3, представляя также интересы ответчиков ФИО4, ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что квартира была получена ее отцом на заводе, в 1997 году проходила приватизация в квартиры, и необходимо было включить в приватизацию всех лиц, проживающих в ней. Считает, что квартира принадлежит ФИО4, это его единственное жилье, все коммунальные платежи оплачивает он, ФИО6 не проживает в квартире с 2007 года.

Ответчики ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили, ФИО7 просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, суд считает, что исковые требования ФИО6 подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1,2,3,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела установлено, что ФИО4 4.03.1997г. обратился в администрацию Мотовилихинского района г.Перми с заявлением о передаче в совместную собственность занимаемую квартиру по адресу <адрес>.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с семьей, состоящей из 5 человек, передана на право занятия 3-комнатная квартира жилой площадью 43,59 кв.м., по адресу: <адрес> на основании решения исполкома по списку <адрес> Совета депутатов трудящихся (л.д. 59).

Согласно справке ЖРЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прописан и проживает по указанному адресу совместно с семьей: дочь ФИО3, сын ФИО7, внучка ФИО2, внучка ФИО10 (л.д. 60).

На основании Договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 14.03.1997г. ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО4 передана Администрацией Мотовилихинского района г. Перми квартира по адресу: <адрес> (л.д. 57, 58).

Право общей совместной собственности на квартиру за указанными лицами зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (л.д. 62-64).

ФИО10 сменила фамилию на ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ВГ №, выданным Мотовилихинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

05 ноября 2022г. ФИО6 направлено предложение ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 об определении доли в имуществе находящемся в совместной собственности с установлением каждому по 1/5 доли в праве (л.д. 42, 43).

В связи с недостижением соглашения и в целях реализации своего права ФИО6 обратилась с настоящим иском об установлении долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> ей и каждому ответчику по 1\5 доли.

ФИО4 в опровержение исковых требований ФИО6 и в подтверждение своих требований просит установить долевую собственность в спорной квартире в следующем порядке: ФИО4 - 1/2 долю в праве; ФИО7 - 1/8 долю в праве; ФИО3 - 1/8 долю в праве; ФИО6 - 1/8 долю в праве; ФИО2 - 1/8 долю в праве, указав в обоснование, что распределение долей по предлагаемому им варианту связано с получением им квартиры в связи с трудовой деятельностью, оплатой коммунальных услуг, наличием произведенных им неотделимых улучшений в квартире.

В подтверждение требований ФИО4 представлена трудовая книжка, из которой следует, что 04 августа 1966 г. ФИО4 принят на работу в Пермский завод им. В.И. Ленина, уволен в порядке перевода 01.10.1994г., договор найма, заключенный 11.11.1976г. между УЖКХ ЗиЛ и ФИО4, квитанции и чеки-ордера об оплате коммунальных услуг в управляющую компанию за 2020-2022 годы, договоры бытового подряда от 13.07.2016г. и 18.10.2016г. и квитанции на оплату на установку конструкций из ПВХ и/или алюминия, расходная накладная на металлическую дверь от 30.10.2014г.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку жилое помещение по <адрес> передано сторонам по договору приватизации без определения долей, а между сторонами не достигнуто соглашение об их определении, суд исходя из равного права и положений ст. 245 ГК РФ приходит к выводу о том, что доли сособственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежат признанию равными по 1/5 доле каждому.

Доводы истца ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку закон «О приватизации» предоставлял равное право гражданам имеющим право пользования жилым помещением на получение жилого помещения в собственность, при этом обстоятельства того, кем было получено жилое помещение, связано ли это с трудовыми заслугами правового значения не имеют.

Также не имеет правового значения для увеличения доли в праве общей долевой собственности выполнение обязанности собственника по оплате за жилое помещение, его содержание и ремонт. В случае если сособственники не исполняли такой обязанности, то собственник вправе требовать с них соответствующей компенсации понесенных расходов.

Что касается произведенных истцом ФИО4, по его мнению, улучшений жилого помещения, согласно п.3 ст. 245 ГК РФ такое требование могло быть удовлетворено лишь при условии, если у участников долевая собственность, а также если улучшения осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть по общему согласию, и являются неотделимыми.

Судом установлено, что истцом ФИО4 были установлены в квартире новые окна и входная дверь. Вместе с тем данных о соблюдении установленного порядка использования общего имущества, то есть установка новых окон и двери по общему согласию с возможным последующим увеличением доли одного из сособственников, суду не предоставлено. Действия истца по замене старых окон и двери связаны только лишь с улучшением жилищно-бытовых условий проживания истца в квартире, поскольку старые окна и двери были заменены на более современные.

Более того, истцом ФИО4 не представлено достоверных и допустимых доказательства выполнения неотделимых улучшений общего имущества, замена окон и двери к таким не относятся.

В связи с чем суд считает, что требования истца ФИО4 об увеличении его доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> по указанным им основаниям являются несостоятельными.

Таким образом, необходимо установить долевую собственность в праве общей совместной собственности на спорную квартиру по адресу <адрес>. Требования ФИО6 об определении долей ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО2 каждому по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру следует удовлетворить. ФИО4 в удовлетворении встречного искового заявления об определении долей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Установить долевую собственность в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Определить ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО2 каждому по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО4 в удовлетворении встречного искового заявления об определении долей в праве собственности на совместное имущество – квартиру по адресу <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: