УИД: 50RS0016-01-2025-002968-08
№2-2614/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Шульпенковой М.С.,
при секретаре Непран Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кикнурского района Кировской области в интересах ФИО8 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах ФИО9. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 180000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 45 253 руб. 97 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Прокуратурой района в рамках изучения материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО10. В производстве СО УМВД России «Яранский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО13. и путем её обмана, представившись сотрудниками ПАО «МТС», технической поддержки портала «Госуслуги» и полиции, под предлогом совершения мошеннических действий в отношении потерпевшей со стороны иных лиц, похитили принадлежащие ФИО14 денежные средства в сумме 280 000 рублей, в результате чего ФИО6 причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Потерпевшей по данному уголовному делу является: ФИО11ФИО12 Денежные средства в сумме 180 000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО15. на банковский счет №, который, согласно ответу ПАО «МТС-Банк», открыт на имя ФИО1 Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО6, в размере 180000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Ответчик ФИО1 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня поступления на его счет денежных средств, размер которых составляет 45 253,97 рублей. ФИО3 достигла возраста 60 лет, проживает одна, не обладает юридическими познаниями, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).
В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Обращение прокурора в суд в интересах пенсионерки ФИО17 обусловлено тем, что последняя достигла возраста 60 лет, проживает одна, не обладает юридическими познаниями, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может.
Из материалов дела следует, что <адрес> в рамках изучения материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО18
В производстве СО УМВД России «Яранский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В рамках предварительного следствия установлено, что в период с 14.12.2023 по 16.12.2023, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО19 и путем её обмана, представившись сотрудниками ПАО «МТС», технической поддержки портала «Госуслуги» и полиции, под предлогом совершения мошеннических действий в отношении потерпевшей со стороны иных лиц, похитили принадлежащие ФИО20. денежные средства, причинив ей имущественный ущерб.
Потерпевшей по данному уголовному делу является: ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>
В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО22. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили неустановленные лица, которые представились сотрудниками технической поддержки портала «Госуслуги» и сообщили ей о том, что мошенники пытаются оформить кредит на её данные, чтобы предотвратить данные действия необходимо перевести денежные средства на другой безопасный счёт.
Денежные средства в сумме 180 000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО23. на банковский счет №, который, согласно ответу ПАО «МТС-Банк», открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком подтверждения договорных отношений между сторонами или доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств от ФИО25. подтверждается материалами дела, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ФИО1 неосновательного обогащения.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 45 253 руб. 97 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что на стороне ФИО1 имеется неосновательное обогащение, договорные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства потерпевшей ФИО24 до настоящего времени не возвращены.
При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым за период с 15.12.2023 г. сумма процентов составляет 45253 руб. 97 коп.
Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не заявлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 г. в размере 45253 руб. 97 коп.
При таких обстоятельствах, требования <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в интересах ФИО26 к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу Селезнёвой ФИО2 (паспорт: №) неосновательное обогащение в размере 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45253 руб. 97 коп.
Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шульпенкова
Мотивированное решение составлено 25.07.2025 г.
Судья М.С. Шульпенкова