Дело № 2-2603/2023 КОПИЯ
УИД № 54RS0001-01-2023-002431-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,
при секретаре Кондаковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении солидарно материального ущерба в порядке регресса в размере 104 688 р., расходов по уплате государственной пошлины – 3 356,96 р., указав в обоснование заявленных требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), выразившееся в виде наезда на газовую трубу, распложенную по адресу: ..., ФИО1 при управлении транспортным средством ...
..., на момент ДТП действовал страховой полис СПАО «Ингосстрах».
Собственником указанной газовой трубы является Потребительский кооператив по газификации частного сектора «А», которое обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении имущественного ущерба.
На основании экспертного отчета ... об оценке рыночной стоимости ущерба, восстановительного ремонта газопровода, расположенного по адресу: ..., стоимость восстановительного ремонта поврежденной трубы составляет 104 688 р.
СПАО «Ингосстрах» во исполнение своих обязательств по договора ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в адрес Потребительского кооператива по газификации частного сектора «А».
Водитель ФИО1 в договор ОСАГО на момент ДТП в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «..., включен не был.
Согласно протоколу, водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы страхового возмещения.
При добровольной передаче источника повышенной опасности лицу, чья гражданская ответственность не застрахована, истец полагает возможным возложить солидарную обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на собственника транспортного средства и виновника ДТП.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, был застрахован от ущерба по полису ХХХ № ... СПАО «Ингосстрах». Срок действия договора страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан (л.д. 14-16).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 ч. по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., совершил наезд на газовую трубу, принадлежащую Потребительский кооператив по газификации частного сектора «А», после чего с места ДТП скрылся. Водитель ФИО1 был вызван в ОБДПС, где в своем объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на автомобиле ..., по адресу: ..., для разгрузки сибита. Во время разгрузки во время проезда под газовой трубой, не до конца опустил стрелу, в результате чего выгнул трубу. Вину признал, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 11-13).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со статей 1064 ГК РФ.
Так, согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно отчету ООО «Б» об оценке рыночной стоимости ущерба, восстановительного ремонта газопровода, расположенного по адресу: ..., от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 19-30) рыночная стоимость объекта оценки, определенная с целью возмещения ущерба, составляет округленно, с учетом износа – 104 688 р. Иной размер стоимости ущерба суду не представлен.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 31) СПАО «Ингосстрах» выплачено Потребительскому кооперативу по газификации частного сектора «А» страховое возмещение в размере 104 688 р.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как установлено судом, СПАО «Ингосстрах» выплатило Потребительскому кооперативу по газификации частного сектора «А» страховое возмещение в размере 104 688 р., в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1
В связи с изложенным, суд считает исковые требования к ответчикам ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. При этом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 104 688 р.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 104 688 р., расходы по уплате государственной пошлины – 3 356,96 р., а всего взыскать – 108 044,98 р.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 06 октября 2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Цибулевская
Верно
Судья Е.В. Цибулевская
Секретарь Д.В. Кондакова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2603/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.