№ 2-3325/2025 (публиковать)

УИД 18RS0003-01-2025-003313-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил :

В суд обратилась истец ФИО1 с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что 20.04.2025 г. произошло затопление ее квартиры. Затопление произошло вследствие протекания воды через технологические ниши плит перекрытия между 4, 3 и 2 этажами, из квартиры № 31 дома, расположенного на четвертом этаже, над ее квартирой. По данному факту 21.04.2025 она обратилась в обслуживающую дом организацию - УК «Друзья», должностными лицами которой составлен Акт № 1 от 21.04.2025. Причина затопления жилых помещений по адресу: <адрес>. <адрес> явилась халатность жителей <адрес> - лопнул шланг ПВХ под умывальником в санузле.

В результате затопления произошедшего по халатности ответчика, стекавшей водой были залиты: коридор, кухня, сан.узел, зал квартиры. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается Актом № от <дата>.

Для определения размера причиненного мне ущерба ею был приглашен независимый оценщик в лице ООО «Агентство оценки «ЦЕНТР», действующий на основании договора возмездного оказания услуг № 71 д/25 от 05.05.2025.

На основании заключения эксперта ООО «Агентство оценки «ЦЕНТР» № 46/25 от 12.05.2025 О проведении строительно-технической и оценочной экспертизы квартиры по адресу: УР, <...> были установлены следующие повреждения: в жилой комнате - на стенах следы желтых разводов в районе розеток и выключателей, следы плесени (у стыка с потолком) 1 кв.м.; в коридоре - стены и балка перекрытия в желтых разводах и подтеках на S-70%, покрытие пола линолеум, основание ДВП имеет следы вздутия на S-100% пола; вздутие наличника в нижней части дверного блока в санузле; в кухне - балка перекрытия в желтых разводах на S-50%, покрытие пола вздуто на входе в кухню.

Определена итоговая стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, в соответствии с которым размер ущерба составил 65190 руб. Услуги указанного оценщика составили 12000 руб.

Просит взыскать с ответчика: Собственника <адрес> по адресу: <адрес> ее пользу, в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> денежные средства в сумме 77190 руб. Взыскать с ответчика в ее пользу понесенные мной и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Взыскать с ответчика в ее пользу понесенные мной и расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 1000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65190 руб., за оценку 12 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица УК «Друзья», уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является совместным с ФИО3 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2025г.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2025г.

Из материалов дела судом установлено, что <дата> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>22 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>31.

Согласно акту №, составленному УК «Друзья» 21.04.2025г., произведенного в жилом помещении дома по адресу: <адрес>, 20.04.2025г. в 14.29 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «РАС» поступила заявка от <адрес> на затопление квартир №, №, №. По заявке выехали слесаря ООО «РАС», доступ в <адрес> отсутствует. Слесаря аварийной службы перекрыли ХВС и ГВС по стояку – течь прекратилась. 20.04.2025г. в 21.10 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «РАС» поступила заявка от <адрес> о предоставлении доступа в квартиру в связи с затоплением ниже расположенных квартир. При обследовании <адрес> было установлено, что лопнул шланг ВПХ в сан.узле. Слесаря ООО «РАС» перекрыли отсекающий кран ХВС на <адрес>, ХВС, ГВС по стояку включили. Ранее обращений на обслуживающий участок, в аварийную службу не поступало. В результате затоплены: коридор, кухня, сан.узел, зал. Причина затопления: жилого помещения по адресу: <адрес> явилась халатность жителей <адрес> – лопнул шланг ПВХ под умывальником в санузле. Общедомовые инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии.

ФИО1 обратилась в ООО «Агентство оценки «Центр», которое составило заключение № от <дата>, согласно которому причиной повреждений отделки квартиры по адресу: <адрес> является воздействие воды в результате затопления из-за лопнувшего шланга ПВХ под умывальником в санузле вышерасположенной <адрес>. Рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры по адресу: <адрес> составляет 65 190 руб.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцам ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12).

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

По общему правилу, каждый собственник несет ответственность за свое имущество и бремя его содержания (209, 210 ГК РФ). Имущество собственника должно находиться в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании, затопление квартиры истца произошло вследствие лопнувшего шланга ПВХ под умывальником в санузле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно заключения эксперта ООО «Агентство оценки «Центр» № от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры по адресу: <адрес> составляет 65 190 руб.

В соответствии с изложенным, суд считает доказанным, что затопление и повреждения в квартире истца, произошло по вине владельца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая должным образом не исполнила обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Ответчиком указанное заключение ООО «Агентство оценки «Центр» № 46/25 от 12.05.2025 г. не опровергнуто, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку законом на собственника квартиры возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии; течь произошла, поскольку лопнул шланг ПВХ под умывальником в санузле, ответчик, как собственник жилого помещения должен нести ответственность за причиненный вред, если не докажет, что он был причинен не по его вине.

Суду ответчиком не представлено доказательств, что вред был причинен не по его вине. Причиной затопления явились действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в ненадлежащем содержании своего имущества (шланга ПВХ в санузле).

В соответствии с изложенным, суд считает, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика ФИО2 по наблюдению и ремонту за принадлежащим ей имуществом, и затоплением квартиры истца, доказана. Ответчик не доказала, что вред причинен не по ее вине.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет иск к ответчику ФИО2, поскольку ущерб истцу причинен действиями (бездействием) ответчика – собственника выше расположенного помещения.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, в связи с чем суд принимает заключение ООО «Агентство оценки «Центр» № 46/25 от 12.05.2025 г. в качестве надлежащего доказательства по делу и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 65 190 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.ст. 88, 94,98 ГПК РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, связанные с подачей иска и его рассмотрением в суде, относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 4000 руб.; расходы на проведение оценки в размере 12000 руб. (квитанции № от 05.05.2025г. на сумму 6000 руб., № от 13.05.2025г. на сумму 6000 руб.), почтовые расходы в размере 722,12 руб. (квитанции от 10.06.2025г. на сумму 135 руб., от 11.06.2025г. на сумму 294,25 руб., и 292,87 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением 65 190 руб., расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 722,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>г.

Судья: А.А. Владимирова