УИД 21RS0024-01-2023-002174-40

№ 2-2311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» взыскании задолженности по соглашению, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (далее по тексту ООО «СЗ «ГрандСтрой») взыскании задолженности по соглашению, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить в предусмотренный договором срок объект недвижимости – 25 этажный жилой многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, позиция 6, 6а, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность <данные изъяты>. Цена договора составила <данные изъяты> руб. ФИО3 исполнила свои обязательства, оплатила стоимость объекта долевого строительства, в том числе за счет кредитных средств, предоставляемых дольщику <данные изъяты>) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 7.1 договора добавлен подпункт «з», согласно которому, застройщик взял на себя обязательство ежемесячно, начиная с июня 2018 года до даты ввода дома в эксплуатацию, за свой счет выплачивать участнику долевого строительства денежные средства общую сумму за пользование кредитными средствами, начисленные участнику долевого строительства банком <данные изъяты>».

Ответчик принятые на себя обязательства по Дополнительному соглашению отДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, выплату денежных средств за пользование кредитными средствами, начисленных участнику долевого строительства банком <данные изъяты>» не производится.

В этой связи истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206351, 08 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3 извещенная о месте и времени рассмотрения в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без е участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой» ФИО2 судебное заседание исковые требования не признал, в случае удовлетворения просил снизить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок объект недвижимости – 25 этажный жилой многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, позиция 6, 6а, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность <данные изъяты> с проектным номером ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Цена договора составила <данные изъяты>. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-1).

Обязательство по оплате объекта долевого строительства участником долевого строительства исполнено, за счет собственных средств истца и кредитных средств, полученных в Банком <данные изъяты>) в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком <данные изъяты>. (л.лд.14-18)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ГрандСтрой» и ФИО3 сторонами был согласован новый срок сдачи объекта строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в пункт 7.1 договора добавлен подпункт «з», согласно которому, застройщик взял на себя обязательство ежемесячно, начиная с июня 2018 года до даты ввода дома в эксплуатацию, за свой счет выплачивать участнику долевого строительства денежные средства общую сумму за пользование кредитными средствами, начисленные участнику долевого строительства банком « ВТБ», согласно графику утвержденному банком и участником. Сумма выплачивается участнику долевого строительства в течение 3 рабочих дней после даты предъявления участником долевого строительства заказчику –застройщику документа, подтверждающего внесение участником долевого строительства в кредитную организацию очередного платежа. (л.д. 13)

Согласно предоставленной справке <данные изъяты> в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 206351, 08 руб., из которых: 196585,14 руб. в погашении основного долга, 9 765,94 руб. – процентов.

ООО СЗ «ГрандСтрой» произведено безналичное зачисление на счет ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата компенсации по ипотечному кредиту на общую сумму 159136,80 руб., что подтверждается справкой Банком <данные изъяты> ( ПАО).

Ответчиком доказательств выплаты истцу денежных за пользование кредитными средствами за спорный период, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Наличие указанной суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

Требование истца, направленное в адрес ответчика о выплате задолженности по соглашению, ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, принимая во внимание, что ООО «СЗ «ГрандСтрой» не выполнило принятые на себя обязательства по возмещению участнику долевого строительства ежемесячных платежей по вышеуказанному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по возмещению уплаченных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206351, 08 руб.

.Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон по возмещению выплат по кредитному договору напрямую взаимосвязаны, возникли из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен в целях приобретения в собственность жилого помещения и удовлетворения личных нужд истца, как участника долевого строительства, следовательно, к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации оплат по вышеуказанному кредитному договору применяются положения Закон о защите прав потребителей в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нормами гражданского законодательства.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит 105675,54 руб. ((206351, 08 руб., +5 000 руб. ) x 50%).

При этом суд полагает возможным уменьшить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки выплаты денежных средств, требования соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, наличие заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства до 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительность судебного разбирательства, категорию дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 5263.51 руб. -за удовлетворение требований имущественного характера и 300 руб. – за требования неимущественного характера, а всего – 5563,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> задолженность по соглашению в размере 206351, 08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 5563,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.